дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Менделеевск 09 апреля 2025 года

Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Коровина Л.И., рассмотрев дело в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя «ФИО1 ФИО7», гражданина Республики Туркменистан, женатого, имеющего на иждивении супругу, 5 несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом 1 группы и мать - инвалида 2 группы, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установила:

в Менделеевский районный суд Республики Татарстан из отдела МВД России по Менделеевскому району поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП «Дурдылыев Мердан».

Как указано в протоколе об административном правонарушении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО1 ФИО8», законный представитель ИП ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Туркменистан, привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации при выполнении капитального ремонта, а именно демонтажа стен муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № «Крепыш» Менделеевского муниципального района» по адресу: Респ.Татарстан, <адрес> иностранного гражданина – гражданина Республики Туркменистан ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у последнего разрешения на работу, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, направив для участия в судебном заседании своего защитника – адвоката Сатдарову С.Г..

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ИП ФИО1, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Адвокат Сатдарова С.Г. пояснила в судебном заседании, что ФИО1 вину признает, раскаивается в содеянном, обещает больше не допускать правонарушений, просит учесть при назначении наказания, что имеет на иждивении супругу, которая осуществляет уход за детьми, свекровью, и поэтому не может работать, 5 несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом 1 группы и мать - инвалида 2 группы; защитник просит назначить наказание в виде предупреждения, либо соединить в одно производство дела в отношении ИП ФИО1 за совершение аналогичных правонарушений и назначить одно наказание в виде штрафа, как за одно правонарушение, признав смягчающие обстоятельства исключительными; учесть, что данное правонарушение не повлекло причинение какого-либо вреда или возникновения угрозы его причинения, а также затруднительное финансовое положение ИП ввиду понесенных убытков в связи с болезнью близких родственников.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Менделеевскому району ФИО3 в суде подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, возражала против назначения наказания в виде предупреждения и соединения 12 дел в одно производство.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане: прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы; являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; являются членами семьи высококвалифицированного специалиста, привлеченного к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.5 настоящего Федерального закона (п. 4.5 ст. 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан).

Частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в ходе проверки документов у иностранного гражданина по адресу: РТ, <адрес> установлено, что гражданин Республики Туркменистан ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший в Российскую Федерацию на основании визы 24 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ цель-туризм, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно осуществлял демонтаж стен на объекте проведения капитального ремонта здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № «Крепыш» Менделеевского муниципального района, по адресу: РТ, <адрес> без разрешения на работу.

Ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, установлена ч.1 ст.18.10 КоАП РФ «Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанный в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание», влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> ФИО3 вышеуказанный иностранный гражданин был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В ходе предварительной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК Гранит» именуемый «Заказчик» и ИП «ФИО1 ФИО12» именуемый «Исполнитель» ИНН <***>, ОГРНИП № заключен договор № на выполнение демонтажных работ на объекте: здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № «Крепыш» Менделеевского муниципального района РТ» расположенного по адресу: <адрес>.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО1 ФИО13», законный представитель ИП ФИО1 ФИО14 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации при выполнении капитального ремонта, а именно демонтажа стен, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № «Крепыш» Менделеевского муниципального района» по адресу: <адрес> иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу – гражданина Республики Туркменистан ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Для проведения в отношении ИП «ФИО1 ФИО16» внеплановой документарной проверки по данному факту административного правонарушения было издано соответствующее распоряжение по результату которой выявлены нарушения ИП «ФИО1 ФИО17» требований ч. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

ИП «ФИО1 ФИО18» разрешение на привлечение и использование иностранных работников не оформлял.

В соответствии с примечания к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

ИП «ФИО1 ФИО19» имел возможность исключить совершение административного правонарушения и предпринять все зависящие от него действия для недопущения нарушения административного законодательства, однако выявление административного правонарушения подтверждает не принятие соответствующих мер к его недопущению.

Следовательно, ИП «ФИО1 ФИО20» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Как видно из материалов дела ИП «ФИО1 ФИО21» ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности путем фактического доступа к работе в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (п. 1). В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная названной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (п. 2).

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО22 подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении на ИП; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, объяснением ФИО2, объяснениями ФИО1, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе, листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, договором № между ООО «ПСК Гранит» и ИП «ФИО1 ФИО23 о проведении демонтажных работ на объекте, рапортом старшего ОУУП УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РТ, рапортом ОВМ ОМВД России по <адрес> РТ, распоряжением начальника отдела МВД России по <адрес> РТ об организации проведения внеплановой документарной проверки, актом проверки.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в деле доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальным предпринимателем не были предприняты необходимые меры, направленные на соблюдение требований Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что вина ИП ФИО1 ФИО24 полностью доказана и подлежат квалификации его действия по ч.2 ст.18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности виновного.

Смягчающими административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО25 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние, затруднительное финансовое положение, его имущественное и материальное положение, состояние здоровья свое и близких родственников, наличие на иждивении супруги, матери, несовершеннолетних детей, инвалидность дочери и матери. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции, суд приходит к выводу, что обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Разрешая ходатайство защитника о возможности применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, а также о соединении дел в одно производство, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оснований для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ в отношении ИП «ФИО1 ФИО26» не имеется, поскольку данные нормы в силу прямого указания закона применяются к юридическим лицам в случае совершения ими административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, понятие которого определено в ч.1 ст.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

При этом согласно п.11 ч.5 ст.2 указанного закона его положения не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Ходатайство защитника о применении требований ч.5 ст.4.4 КоАП РФ подлежит отклонению ввиду того, что в данном случае действует специальная норма закона, а именно пункт 2 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно п.2 примечания к ст.18.15 КоАП РФ установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина. При этом указанная норма является специальной по отношению к ст.4.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом личности нарушителя, характера правонарушения, который свидетельствует об отсутствии со стороны индивидуального предпринимательства лояльности к правопорядку Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного приостановления деятельности до 90 суток, лишь такая мера достигнет цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил а:

признать индивидуального предпринимателя «ФИО1 ФИО27» ИНН - <***>, ОГРНИП№, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на выполнение демонтажных работ на объекте: здание муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № «Крепыш» Менделеевского муниципального района РТ» расположенного по адресу: <адрес>. сроком на 90 (девяноста) суток, с исчислением срока с момента фактического запрета деятельности.

Постановление исполняется немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения постановления.

Судья подпись

Копия верна. Судья