Решение по делу № 2-6945/2021 от 10.06.2022 - о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма.

Дело № 2-771/2022

УИД 66RS0007-01-2021-009202-40

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03.06.2022 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при помощнике судьи Булатовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, в котором просила возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность предоставить ей и членам ее семьи (шесть человек) освободившуюся комнату площадью 7.9 кв.м. в коммунальной квартире по адресу <адрес>, возложить на администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга обязанность заключить договор социального найма на все жилое помещение двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец совместно с членами ее семьи (6-ть человек) проживает в жилом помещении по адресу <адрес>. Основанием для проживания в одной из комнат является ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником жилого помещения является МО «город Екатеринбург».

Помещение состоит из двух комнат, площадью 16.7 кв.м. и 7.9 кв.м. Семья истицы фактически занимает обе комнаты, так как наниматели второй комнаты освободили ее несколько лет назад.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. истица и члены ее семьи признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга с просьбой о предоставлении семье истицы второй комнаты в данной квартире.

Также истица просила заключить с ней договор социального найма на занимаемое жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга направлен в адрес истицы ответ на обращение, в котором было отказано в предоставлении жилого помещения.

Как было указано выше, спорная комната в жилом помещении освободилась несколько лет назад и находится во владении истицы. Истец и члены ее семьи проживают в данном жилом помещении постоянно и на законных основаниях. Истица и члены ее семьи признаны, в установленном порядке, малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. С заявлением о предоставлении освободившегося помещения, истица обращалась к наймодателю два раза.

Следовательно, имеются основания для предоставления семье истицы спорной комнаты.

Однако, наймодатель отказывает в предоставлении освободившейся комнаты и заключении договора социального найма.

В качестве оснований для отказа в предоставлении спорной комнаты указывается отсутствие информации о предоставлении вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма и его последующем освобождении.

Истица считает, что ответ Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ носит формальный характер, отказ в предоставлении жилого помещения не обоснован. Ответ, на просьбу заключить договор социального найма, вообще не дан.

Из содержания данного документа следует, что Администрация города Екатеринбурга до обращения истицы ДД.ММ.ГГГГ, не располагала сведениями о наличии в муниципальном жилищном фонде, помещения по адресу: <адрес> в том числе спорной комнаты. Поквартирная карточка была заведена только в ДД.ММ.ГГГГ

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника филиала ОАО «РЖД» «Свердловская железная дорога» сообщает, что жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в муниципальную собственность, в управление МУ «УЖКХ Чкаловского района».

Следовательно, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в ведении наймодателя с ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие у Администрации города Екатеринбурга сведений о помещении, как о части жилищного фонда, свидетельствует о плохо налаженной работе соответствующих служб.

На фоне отсутствия информации у наймодателя о спорном помещении, становится понятной его не информированность о том, что спорная комната освободилась.

Отсутствие, у Администрации г. Екатеринбурга и Администрации Чкаловского района, вышеуказанных сведений, не является основанием для отказа в предоставлении моей семье комнаты в жилом помещении в соответствии с п. 1 ст. 59 ЖК РФ.

Учитывая вышеизложенное, истец считает, что ответчиком нарушено ее право и право членов ее семьи, установленное ст. 49, 59 ЖК РФ, на получение жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержала. Представитель истицы ФИО2 просил исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации города Екатеринбурга – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец не является нанимателем спорного жилого помещения, кроме того, спорная комната для предоставления истице должна быть юридически и фактически свободной. В собственность муниципального образования «город Екатеринбург» комната перешла в 2004г. В ОАО «РЖД» информация о предоставлении комнаты отсутствует. Поэтому она не является освободившейся по смыслу ст. 59 ЖК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ей как работнику ОАО «РЖД» была предоставлена комната площадью 16.7 кв.м. в <адрес> в <адрес>. Комната предоставлена в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД». В ОАО «РЖД» она проработала 34 года. Выдан ордер на нее и на сына. В соседнюю комнату от ОАО «РЖД» вселили двух пожилых женщин, но т.к. комната была очень маленькая, она им не подошла, они попросили от третьего лица 20 руб., она им дала 25 руб. и две эти женщины выехали из квартиры. Комната оставалась пустой и в распоряжении третьего лица. Истица является внучкой третьего лица. Она пояснила, что вселила своего сына ФИО5 в квартиру с рождения, затем он женился, была вселена его жена, а впоследствии у них родилась дочь ФИО1, которая также вселена в комнату в качестве ее внучки, а регистрация произошла в 1988 г., на тот момент ФИО4 проживала в спорной комнате, признавала и сына, и внучку членами своей семьи, они проживали совместно. Затем третье лицо получила другое жилое помещение на расширение от ОАО «РЖД» по адресу <адрес>. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. третье лицо выехала на другое постоянное место жительства, а в комнате остался проживать сын с его семьей.

Представитель Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО6 в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Частью 1 ст. 54 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2).

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ.

К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из вышеприведенных норм права, являются: вселение истицы ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, совместное проживание, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие у нее права пользования иным жилым помещением.

Как следует из экспликации к поэтажному плану здания, <адрес> в <адрес> является двухкомнатной и включает две жилые комнаты, площадью 16.7 кв.м. и 7.9 кв.м. Также в составе квартиры имеется кухня 6.3 кв.м., а всего площадь квартиры составляет 30.9 кв.м.

Установлено, что на основании ордера 853 от ДД.ММ.ГГГГ комната площадью 16.7 кв.м. предоставлена ФИО7 (третьему лицу) на семью из двух человек: на нее и ее сына ФИО8

Установлено, что ФИО7 сменила фамилию на ФИО9 в связи с вступлением в брак.

Установлено, что в комнате, площадью 16.7 кв.м., ФИО4 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Также в комнате был зарегистрирован ее супруг ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству об усыновлении от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), супруг ФИО4 – ФИО10 усыновил сына своей супруги ФИО4 – ФИО8, после усыновления ему присвоены новая фамилия и отчество ФИО5 (а/з № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, сын ФИО4 – ФИО5 был вселен в комнату площадью 16.7 кв.м. с момента ее предоставления матери, зарегистрирован в ней ДД.ММ.ГГГГ и включен в ордер, т.е. он имел равное с нанимателем право пользования комнатой площадью 16.7 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, что ФИО5 вступил в брак с ФИО11, она была вселена в указанную комнату и зарегистрирована в ней ДД.ММ.ГГГГ. с согласия нанимателя.

Свидетельством о рождении серии № подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. является родной дочерью ФИО5 и ФИО11.

Объяснениями сторон и материалам дела подтверждается факт вселения ФИО1 в комнату площадью 16.7 кв.м. своим отцом, с согласия бабушки.

Согласно справке ЦМУ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО12 зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 5 лет, будучи малолетней.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 выехала из комнаты площадью 16.7 кв.м. по <адрес> кв. и снялась с регистрационного учета, что подтверждается справкой ЦМУ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В комнате остались проживать ФИО5 со своей семьей-женой ФИО11 и дочерью ФИО1

Таким образом, судом установлено, что в 1988 г. ФИО1 была вселена в комнату площадью 16.7 кв.м. в <адрес> своей бабушкой ФИО14 и своим отцом ФИО5, которые были включены в ордер; вселение ФИО1 произведено в несовершеннолетнем возрасте, с согласия нанимателя и членов ее семьи – ФИО5 В 1988 г. ФИО1 зарегистрирована в комнате с согласия всех членов семьи, с момента вселения по настоящее время никуда из спорной комнаты не выезжала на другое место жительства.

При таком положении суд приходит к выводу, что у нее имеется право пользования комнатой площадью 16.7 кв.м. по адресу <адрес> на условиях социального найма.

На основании части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Установлено, что ФИО13 в 1989г. выехала на другое постоянное место жительства, в квартире осталась проживать истица и ее родители.

Поскольку суд пришел к выводу, что у ФИО1 возникло равное с нанимателем право пользования жилым помещением, учитывая, что ни ФИО13, ни ФИО5 не возражают против признания ФИО1 нанимателем комнаты 16.7 кв.м., суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть признана нанимателем данной комнаты и является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.

Обсуждая требования о предоставлении второй комнаты, имеющейся в <адрес>., суд приходит к следующему.

Положениями ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (часть 1).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2).

Судом установлено, что в комнате площадью 16.7 кв.м. в <адрес> в <адрес> проживают в настоящий момент 6 человек: ФИО1 (истец), ее отец ФИО1, ее мать ФИО11, и трое ее несовершеннолетних детей ФИО15, 2018г.р., ФИО16, 2006г.р., ФИО17, 2013г.р.

Судом установлено, что Распоряжением Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. № семья ФИО1 в составе 6-ти человек признана малоимущей и нуждающейся в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Семья ФИО1 обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления с целью предоставления освободившейся комнаты площадью 7.9 кв. м. в коммунальной двухкомнатной квартире по адресу <адрес>

Из материалов дела следует, что спорная квартира изначально находилась в собственности ОАО «РЖД», а ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора № передана в муниципальную собственность.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности МО «г. Екатеринбурга» на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о предоставлении ранее кому-то из граждан данной комнаты у Администрации г. Екатеринбурга не имеется.

Судом был направлен запрос в ОАО «РЖД». Из ответа ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на Свердловской железной дороге не сохранились сведения о предоставлении спорной комнаты за давностью лет.

Само по себе обстоятельство утраты документов, подтверждающих факт предоставления ранее предприятием ОАО «РЖД» спорной комнаты для проживания работникам предприятия, не может служить основанием для отказа в предоставлении истице и членам ее семьи указанной комнаты в пользование в силу ст. 59 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что комната, которую просит предоставить истец ей и ее семье в порядке ст. 59 ЖК РФ является юридически и фактически свободной, в ней никто не проживает и никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой ЦМУ..

Более того, суд учитывает, что площадь спорной комнаты составляет 7.9 кв.м., что не позволит предоставить ее другим гражданам по договору социального найма, поскольку площадь данного жилого помещения, с учетом общей площади квартиры, менее установленной п. 2 постановления Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на одного человека (16 кв.м.).

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма -удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Екатеринбурга предоставить ФИО1 жилое помещение - комнату площадью 7.9 кв.м. в квартире по адресу <адрес> на условиях социального найма.

Настоящее решение суда является основанием для заключения Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга договора социального найма с ФИО1 на все жилое помещение –<адрес> с включением в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО5, ФИО11, ФИО17, ФИО16, ФИО15.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья