Дело № 2-1917/2023 28 февраля 2023 года

78RS0019-01-2022-010399-88

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при участии помощника судьи Шуваевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Ариосто» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «УК «Ариосто» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ФИО1 осуществить демонтаж металлической двери и перегородки, расположенных в межквартирном холле в секции <адрес> <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес> взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей ежедневно, судебных расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 28 февраля 2023 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО1 в суд явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что перепланировку межквартирного холла не осуществлял, дверной блок не монтировал.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что управление и техническое обслуживание <адрес> <адрес> осуществляет ООО «УК «Ариосто».

Собственниками <адрес> доме по указанному адресу является ФИО1

Собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями сторон, актом истца, фотоматериалами подтверждается, что рядом с квартирой ответчика установлен металлический дверной блок, состоящий из двери с запирающим устройством и перегородкой, отсекающий приквартирный холл от остального коридора.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При этом п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, которое, согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств наличия согласия собственников помещений <адрес> <адрес> <адрес> на возведение спорного дверного блока, в результате монтажа которого часть общего имущества находится в пользование ответчика, исковые требования законы и обоснованы, подлежит удовлетворению с возложением на ответчиков обязанности демонтировать спорную конструкцию.

Доводы ответчика о том, что монтаж спорной конструкции осуществлялась не его силами, правового значения для разрешения спора не имеет, так как отсекающей от общего имущества МКД <адрес> дверью пользовался исключительно ответчик, при этом он имел возможность обратиться к лицу, осуществившему установку данной конструкции, как указано в возражениях на иск – застройщику, с требованием о ее демонтаже, приведении общего имущества в проектное состояние при наличия с его стороны возражений к тому.

На основании ст. 206 ГПК РФ суд возлагает на ФИО1 обязанность осуществить работы по демонтажу остекления в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд находит возможным взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Ариосто» неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, несение которых истцом подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать металлическую дверь и перегородку, расположенные в межквартирном холле секции <адрес> <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Взыскивать со ФИО1 в пользу ООО «УК «Ариосто» судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «УК «Ариосто» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 30 марта 2023 года.