Дело № 2 – 3219/2022

УИД 35RS0001-02-2022-002732-42

< >

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец

18 октября 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Жилстройзаказчик» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» (далее – ответчик) о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ответчик являлся застройщиком <адрес> по <адрес> (далее – квартира), которую в последующем приобрела истец. Однако, качество отделки квартиры не соответствует установленным требованиям, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ФИО4 Согласно, экспертному заключению стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире составила 343 204 рубля. За услуги эксперта уплачено 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении покупной стоимости квартиры на 343 204 рубля и оплате расходов на эксперта в размере 40000 рублей. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ требования не удовлетворены.

В исковом заявлении с учетом заявления об уменьшении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Жилстройзаказчик» в свою пользу стоимость устранения недостатков строительно-монтажных работ в <адрес> по <адрес> в размере 275 274 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 274 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оценке ущерба в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 6).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представлено заявление об уменьшении размера исковых требований в части уменьшения покупной цены и неустойки по результатам судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилстройзаказчик» по доверенности ФИО3 исковые требования признала частично, суду пояснила, что неровности стен истец должна была обнаружить при приемке квартиры, однако акт приема-передачи подписан без замечаний, согласны устранить своими силами трещину в стене, просила в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстройзаказчик» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры со строительным номером 44, общей площадью 68,4 кв.м., на 4 этаже, с лоджией фактической площадью 2,9 кв.м. и лоджией фактической площадью 4,2 кв.м, входящие в состав объекта: многоквартирный жилой дом по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость строительства объекта недвижимости составила 3960000 рублей.

По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилстройзаказчик» передало истцу трехкомнатную <адрес> общей площадью 69,1 кв.м., на 4 этаже, с лоджией фактической площадью 2,9 кв.м и лоджией площадью 4,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка < >

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО1 на <адрес>А по <адрес>.

В процессе эксплуатации жилого помещения участником долевого строительства выявлены недостатки в выполненных строительно – монтажных и отделочных работах.

В соответствии со статьями 4, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно экспертному заключению № эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А по <адрес> выявлены производственные недостатки строительно-монтажных работ: в передней, комнатах и кухне имеются неровности стен, обнаружена трещина (л.д. 19-54), причина возникновения дефектов – производственная, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных строительно – монтажных и отделочных работ, по адресу: <адрес>А, <адрес>, составляет 343 204 рубля.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № недостатки в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, указанные в экспертном заключении № эксперта ФИО4, подтверждены, произведен перерасчет площадей поверхностей, подлежащих ремонту. Дефекты в квартире являются явными, так как имеют незамедлительный (мгновенный) характер проявления, могут быть установлены обычными способами оценки (приемки), а для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Трещины в ограждающих конструкциях образовались после сдачи объекта в эксплуатацию и подписания акта сдачи-приемки работ. Причины возникновения недостатков, выявленных в квартире: строительные (производственные), так как вся отделка в помещениях квартиры выполнена застройщиком. Из проектной документации невозможно установить требования к качеству отделочных работ. Стоимость работ по устранению недостатков в квартире составит 275274 рубля 72 копейки.

При определении размера материального ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представители истца и ответчика с ним согласились. В связи с изложенным истец уменьшил размер исковых требований. Ответчиком до вынесения решения денежные средства истцу не выплачены.

Таким образом, с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 275 274 рубля.

Целью договора участия в долевом строительстве являлось приобретение истцом в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания, следовательно, приобретая жилое помещение для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение объекта недвижимости, являлся потребителем оказываемых ООО «Жилстройзаказчик» услуг.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в максимальном размере 275274 рубля. В указанный период действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в том числе на начисление неустойки по Закону «О защите прав потребителей» по обязательствам, возникшим до введения моратория. Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» действовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спорный период подпадает под действие моратория, следовательно, заявленная неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ООО «Жилстройзаказчик» прав участника долевого строительства суд, с учетом принципов разумности и справедливости, личности истца, полагает необходимым взыскать с ответчика на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ООО «Жилстройзаказчик» подлежит взысканию штраф в размере 140137 рублей ((275274+5000)х50%) в пользу истца. Суд полагает необходимым с учетом фактических обстоятельств дела, наличия возможности обнаружения недостатков квартиры в момент её приемки, предложения ответчика безвозмездно устранить недостатки, от которого отказался истец, период нарушения прав истца, принцип соразмерности размера штрафа последствиям неисполненного обязательства, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сложной экономической ситуации в Российской Федерации в связи с введением международных экономических санкций, защитных мер, применяемых Правительством Российской Федерации в отношении субъектов экономической деятельности, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа до 70000 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг эксперта-оценщика 40 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Жилстройзаказчик» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6252 рубля (5952 руб. по требованиям материального характера и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Судебная экспертиза оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части судебные расходы суд относит на ответчика, так как уменьшение размера исковых требований произошло в ходе рассмотрения дела судом с учетом заключения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик», ИНН < >, ОГРН < > в пользу ФИО1, паспорт < >, денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры по адресу: <адрес>, в размере 275 274 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 70000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6252 рубля.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 21 октября 2022 года.

Судья < > И.Л.Малышева