РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио - фио, представителя ответчика фио - фио, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-3338/2025 по исковому заявлению фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы следующим. Спорным жильем является двухкомнатная муниципальная квартира № 78, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 44,50 кв. метров, жилой площадью 28,60 кв. метров. В указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы: фио, паспортные данные (истец), фио, паспортные данные (ответчик, бывший муж истца), фио, паспортные данные (третье лицо, дочь истца и ответчика). На основании совместного заявления супругов от 16 октября 2014 года брак между фио и фио 18 ноября 2014 года прекращен. Фактически в спорной квартире в настоящее время проживает истец, ее дочь и муж дочери. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены еще в 2008 году. Ответчик с 2008 года в спорной квартире не проживает, поскольку с указанного вывез из спорной квартиры все свои вещи, с 2008 года не пытался вселиться в спорную квартиру, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, препятствий со стороны истца и его дочери ему не чинились. По мнению фио, фио утратил право пользования спорной квартирой, добровольно расторг договор социального найма жилого помещения. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец фио и ответчик фио в суд не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителей.

Представитель истца фио - фио, действующий на основании доверенности, в суд явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика фио - фио, действующий на основании доверенности, в суд явился, просил отказать в удовлетворении иска; пояснил, что действительно с 2008 года фио в квартире № 78, расположенной по адресу: адрес, не проживает, поскольку бывшая супруга выгнала его из квартиры, отношения с которой у него конфликтные, которые усугубились еще и тем, что в сентябре 2008 года фио попал в аварию, сильно пострадал, и, 17 сентября 2008 года ему проведена операция по ампутации левой голени, оформлена инвалидность второй группы, за ним требовался уход, и после выписки из больницы истец собрала его вещи, выставила его из спорной квартиры, и он поехал жить к матери, где он живет до настоящего времени. Мать и сестра ответчика неоднократно говорили о том, что ответчик должен жить в спорной квартире по месту регистрации, на что его дочь и бывшая жена отвечали отказом; более того, проживать ответчику в спорной квартире негде, поскольку в одной комнате живет фио, а в другой комнате - дочь и ее муж; инвалидность фио дает льготу на оплату ЖКУ по спорной квартире в размере 50%, при этом, ответчик регулярно производит оплату за коммунальные услуги по спорной квартире, переводит денежные средства на счет дочери, вывшей жены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в суд явилась, поддержала иск, просила удовлетворить, поскольку ее отец добровольно покинул спорную квартиру в 2008 году, с указанного времени не вселялся в квартиру, утратил право пользования ею, отношения у него с матерью конфликтные, она (фио) с ним также не поддерживает отношения; не оспаривала, что в 2023 году бабушка (мать ответчика) говорила с ней, что бы что-то решить с местом жительства отца - вселить его в спорную квартиру или снять ему отдельное жилье, на что она ответила отказом, поскольку проживать в спорной квартире ему негде, свободной комнаты для него нет.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента городского имущества адрес, Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, возражений относительно требований иска суду не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив в ходе рассмотрения дела свидетелей, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 60 ЖК РФ, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено следующее.

Спорным жильем является двухкомнатная муниципальная квартира № 78, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 44,50 кв. метров, жилой площадью 28,60 кв. метров.

В указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы: фио, паспортные данные (истец), фио, паспортные данные (ответчик, бывший муж истца), фио, паспортные данные (третье лицо, дочь истца и ответчика), что подтверждается выпиской из домовой книги.

На основании совместного заявления супругов от 16 октября 2014 года, брак между фио и фио 18 ноября 2014 года прекращен.

Сторонами и не оспаривалось то обстоятельство, что фактически в спорной квартире в настоящее время проживает истец, ее дочь и муж дочери; фактически брачные отношения между сторонами прекращены еще в 2008 году, отношения между сторонами конфликтные.

В обоснование иска указано, что ответчик с 2008 года в спорной квартире не проживает, поскольку с указанного вывез из спорной квартиры все свои вещи, с 2008 года не пытался вселиться в спорную квартиру, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, препятствий со стороны истца и его дочери ему не чинились, а потому, по мнению истца, ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

В ходе рассмотрении дела были допрошены свидетели.

Свидетель фио - соседка по спорной квартире, пояснила, что брачные отношения между сторонами прекращены еще в 2008 году; с этого времени ответчик в спорной квартире № 78, расположенной по адресу: адрес, не проживает, поскольку с указанного вывез из спорной квартиры все свои вещи, не пытался вселиться в спорную квартиру, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, препятствий со стороны истца и его дочери ему не чинились; в спорной квартире фактически живет Нина, ее дочь и муж дочери, все комнаты в спорной квартире заняты.

Свидетели фио - сестра фио, свидетель фио - муж сестры фио в судебном заседании пояснили, что действительно с 2008 года фио в квартире № 78, расположенной по адресу: адрес, не проживает, поскольку бывшая супруга выгнала его из квартиры, отношения с которой у него были конфликтные, а после, когда в сентябре 2008 года фио попал в аварию, и 17 сентября 2008 года ему проведена операция по ампутации левой голени, оформлена инвалидность второй группы, за ним требовался уход, и после выписки из больницы истец собрала его вещи, фактически выгнала его из спорной квартиры, и он поехал жить к матери. С матерью ответчик живет до настоящего времени, также вместе с сестрой, мужем сестры, их взрослыми детьми. фио неоднократно говорила о том, что ответчик должен жить в спорной квартире по месту регистрации, на что его дочь и бывшая жена отвечали отказом, поскольку они против его проживания спорной квартире, так как для него нет места в квартире: в одной комнате живет фио, а в другой комнате - дочь и ее муж. Свидетели пояснили, что фио всегда платил за себя платежи по спорной квартире, оформил льготу в размере 50% по оплате за коммунальные услуги.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются с объяснениями сторон, в той части, что действительно с 2008 года фио в квартире № 78, расположенной по адресу: адрес, поскольку отношения с фио у него были конфликтные, и усугубились тем, что в сентябре 2008 года фио попал в аварию, сильно пострадал, ему 17 сентября 2008 года проведена операция по ампутации левой голени, оформлена инвалидность второй группы, за ним требовался уход, и после выписки из больницы истец собрала его вещи, и он поехал жить к матери, где он живет до настоящего времени, вместе с матерью, сестрой, мужем сестры, их взрослыми детьми; истец и дочь против его проживания в спорной квартире, более того, мест для проживания в спорной квартире для ответчика нет, поскольку все комнаты заняты.

Таким образом, факт не проживания в жилом помещении фио с 2008 года сам по себе не может свидетельствовать о его отказе от прав на жилое помещение, поскольку, на основании изложенного выше, суд пришел к выводу о том, что фио не представлено доказательств добровольного отказа фио от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку его выезд связана с конфликтными отношения с бывшей женой, нуждаемостью в уходе за ним, кроме того, фактически проживать ему в квартире негде, все комнаты заняты, истец и третье лицо против его проживания в ней, жилищный вопрос о приватизации спорной квартиры сторонами не решился.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции России, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Довод истца о том, что ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения не свидетельствует о ее отказе от прав на спорное жилое помещение и об утрате ею права пользования жилым помещением, поскольку неоплата коммунальных платежей не лишает истца возможности требовать возмещения понесенных ими расходов с фио установленном законом порядке.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности заявленных требований об утрате фио права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в связи с чем, в удовлетворении требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение в окончательной форме принято судом 27 июня 2025 года.

Судья фио