РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4880/2024 года по иску ФИО1 к адрес «Столичный комплекс» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес «Столичный комплекс». Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора соразмерно стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 5 % от суммы, присужденной судом, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату проведения экспертизы в размере сумма
В обоснование требований указано, что между ФИО1 и адрес «Столичный комплекс» заключен договор участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-1.4(кв)-1/5/9(1) (АК) от 28.11.2022, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, Дмитровский, адрес, корп. 1.1, корп. 1.4 и передать жилое помещение (квартиру) в секции 1 на 5 этаже, проектный номер 45. Участник долевого строительства в полном объеме оплатил долю в многоквартирном доме в размере сумма Квартира должна была быть передана с проведением отделочных работ. 19.02.2024 истец приняла квартиру по передаточному акту. При приемке квартиры в ходе осмотра были выявлены недостатки, указанные в требовании о недостатках квартиры и оборудования в квартире. В 60-дневный срок указанные дефекты не были устранены застройщиком. По результатам проведения досудебной строительно-технической экспертизы было установлено, что стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет сумма 13.06.2024 ответчику была направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора. Претензия получена ответчиком 17.06.2024, однако, оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес «Столичный комплекс» в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых возражал относительно исковых требований. В случае принятия решения об удовлетворении иска просил о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также о снижении размера компенсации морального вреда, судебных расходов. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).
Судом установлено, что 28.11.2022 между адрес «Столичный комплекс» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-1.4(кв)-1/5/9(1) (АК), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости – многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира-студия, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 45, этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 1, расположенный в объекте недвижимости по строительному адресу: адрес, Дмитровский, адрес, корп. 1.1, корп. 1.4, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к договору.
Согласно п. 4.1 указанного договора цена договора составила сумма Цена договора была оплачена истцом в полном объеме.
19.02.2024 по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-1.4(кв)-1/5/9(1) (АК) от 28.11.2022 истцу передан объект долевого строительства – квартира-студия № 45, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.
20.02.2024 истец обратился к ответчику с требованием, содержащим перечень выявленных в квартире недостатков, недостатки просил устранить в 60-дневный срок.
Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №А 24-0525/8-1 от 25.05.2024, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма
Определением суда от 09.09.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Экспертные решения и анализ».
Согласно заключению эксперта № 2-4880/24 от 10.10.2024 АНО «Экспертные решения и анализ», экспертом выявлен ряд строительных недостатков в квартире № 45, расположенной по адресу: адрес, являющихся следствием ненадлежащего исполнения договора участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-1.4(кв)-1/5/9(1) (АК) от 28.11.2022. Стоимость устранения недостатков в указанной квартире составляет сумма
Сомневаться в выводах экспертов, давших заключение, у суда оснований не имеется, поскольку квалификация экспертов должным образом подтверждена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения данное заключение эксперта стороны ничем объективно не опровергли.
Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод представителя ответчика о том, что передаточный акт был подписан истцом без замечаний, не может являться основанием для отказа в иске. То обстоятельство, что передаточный акт подписан истцом без замечаний не освобождает застройщика от обязанности по устранению недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, и не свидетельствует об отсутствии недостатков, наличие которых достоверно установлено судом путем проведения судебной экспертизы и не опровергнуто ответчиком.
При указанных обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие в квартире истца недостатков, которые возникли до передачи участнику долевого строительства жилого помещения и являются следствием ненадлежащего исполнения застройщиком договора участия в долевом строительстве в части качества выполнения строительных работ, учитывая, что доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков объекта долевого строительства, последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-1.4(кв)-1/5/9(1) (АК) от 28.11.2022 соразмерно стоимости устранения недостатков в размере сумма
Поскольку предметом договора участия в долевом строительстве является квартира целиком, а не отдельные ее части, стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой оплачена истцом в полном объеме, с учетом того, что Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает возникновение у участника долевого строительства встречного обязательства по передаче застройщику заменяемых изделий либо в случае их оставления за собой зачету их стоимости, суд не находит оснований для уменьшения стоимости устранения недостатков, определенной судебной экспертизой, на сумму материалов и конструкций, подлежащих замене, но при этом пригодных к использованию.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, суд отказывает в удовлетворении требования в данной части, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования ответчик будет лишен возможности снижения размера неустойки при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом того, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, исходя из принципа разумности и справедливости, а также заявленной истцом суммы, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку досудебная претензия истца с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена в адрес ответчика 13.06.2024, срок для добровольного удовлетворения требований по претензии истёк в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление досудебного исследования в размере сумма, факт несения которых подтверждается представленными истцом копиями договора № 24-0525/8-1 на проведение работ по экспертизе от 25.05.2024, квитанции № 016635 на сумму сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копии договора на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 16.06.2024, кассового чека от 16.06.2024 на сумму сумма
Учитывая сложность дела, его продолжительность, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание, что доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено, суд полагает, что затраты на оплату услуг представителя в сумме сумма соответствуют объему фактически оказанных услуг и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к адрес «Столичный комплекс» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Столичный комплекс», ОГРН <***> в пользу ФИО1 паспортные данные денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-1.4(кв)-1/5/9(1) (АК) от 28.11.2022 соразмерно стоимости устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление досудебного исследования в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа отказать.
Взыскать с адрес «Столичный комплекс», ОГРН <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья: О.А. Белова
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 года