72RS0013-01-2022-009797-34
Дело № 2а-8566/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень,
ул. 8 Марта, д. 1 17 ноября 2022 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.М.,
при секретаре Турлубековой Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,
установил:
ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по Тюменской области ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что 05 сентября 2022 года она обратилась с заявлением в отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по Тюменской области об индексации алиментов и пересчете алиментной задолженности по исполнительному производству, указав что индексация перечисляемых алиментов с момента вынесения решения не производилась, просила произвести их индексацию, денежные средства направить истцу. 13 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела расчет, указав в постановлении, что задолженность по алиментам отсутствует. Она с данным расчетом не согласна, считает что он произведен не верно, не учтено что административный истец имеет место жительства и зарегистрирован в г.Санкт-Петербург, в связи с чем не обосновано не учтен прожиточный минимум для данного субъекта, а также не обосновано учтены в оплату алиментов 59 000 руб., которые она давала в долг должнику ФИО3, и которые тот возвратил в установленные ими сроки. Просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения при расчете задолженности.
Определением суда от 19 октября 2022 года в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП по Тюменской области.
Административный истец, представитель административного ответчика УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАП по г.Тюмени ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, указав что административный истец с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам в связи со сменой места жительства не обращался, доказательств предоставления 59000 руб. в долг должнику, не предоставила, в связи с чем, и не была установлена задолженность по алиментам.
Выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.9 ст.226, подпункта 1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Калининского районного суда г.Тюмени от 15 марта 2018 года, в том числе с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 11 140 руб. ежемесячно, начиная с 18 января 2018 года. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС № 023471822, и 09.04.2018г. возбуждено исполнительное производство № 4017/18/72030-ИП.
07 сентября 2022 года представитель ФИО1 - ФИО5 обратилась судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАП по г.Тюмени ФИО2 с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам за период с 18.01.2018г. по 31.08.2022г.
13 сентября 2022 года в связи с поступлением указанного заявления был произведен расчет задолженности, и вынесено постановление об отсутствии задолженности по алиментам.
В силу части 2 статьи 102 Закона №229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона №229-ФЗ). Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Суд соглашается с расчетом задолженности по алиментам, установленном в обжалуемом постановлении судебного пристава – исполнителя.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. Наличие оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, в том числе причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и нарушенными правами устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного дела.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
В нарушении ст.62 КАС РФ суд приходит к мнению, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца.
Суд не может согласится с тем, что судебным приставом при расчете задолженности по алиментам, не обосновано учтены в оплату алиментов 59 000 руб., а также не учтено место регистрации административного истца.
В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.
Однако в нарушением ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств обращения с заявлением к судебному приставу, в котором бы было указано иное место фактического проживания, тогда как следует из решения суда, исполнительного документа, исполнительного производства, место жительства истца: <...>.
Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств дачи в долг ФИО3 59 000 рублей, что позволило бы считать не обоснованным включения их в общий размер взысканных алиментов с должника.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого действия должностного лица.
Поскольку доводы административного иска не нашли своего подтверждения, требования о признании незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Тюмени, выразившееся в неверном исчислении задолженность по алиментам, удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконным действий должностных лиц службы судебных приставов, не подлежат удовлетворению требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя произвести пересчет. Следовательно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
Между тем, заявитель может предоставить соответствующие документы (о перемене места жительства, дачи денежных средств в долг), и вновь обратиться к судебному приставу исполнителю за пересчетом задолженности по алиментам.
Руководствуясь ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О судебных приставах", Семейным кодексом РФ, ст.ст. 175-180, 218, 226, 227, 228, КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года
Судья О.М. Соколова
О.М. Соколова