Приговор по делу № 1-624/2023 от 29.09.2023

Уголовное дело № 1-624/2023 УИД 50RS0052-01-2023-007799-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 29 сентября 2023 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Колосковой К.Н.

с участием государственного обвинителя Шах Т.В.

адвоката Старкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Жураевой М.В.

с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапным преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> (далее – Счет), путём перечисления денежных средств на принадлежащую Свидетель №1 банковскую карту ПАО Сбербанк № (далее – Карта), посредством отправки смс-команды по переводу денежных средств на номер «900» с мобильного телефона Потерпевший №1

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, под предлогом совершения телефонного звонка, получил от Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «TECNO SPARK GO 2022» (Текно спак гоу 2022) в корпусе голубого цвета. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО2, убедившись, что за его преступными действий никто не наблюдает, осуществил смс-команду по переводу денежных средств в сумме 3 000 рублей на номер «900», указав в смс-команде, принадлежащий не осведомленной Свидетель №1, её номер мобильного телефона №, который ему ранее сообщил не осведомленный Свидетель №2, тем самым, тайно похитил со Счета, денежные средства в размере 3 000 рублей, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

ФИО1, своими преступными действиями причинил Потерпевший №1. материальный ущерб в размере 3 000 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал суду показания, аналогичные описательной части приговора, дополнив, что в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что подсудимый ему знаком, так как они работали вместе. Точную время и дату не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, ближе к концу рабочего дня, он дал свой телефон позвонить ФИО1. Он сидел на своем рабочем месте, пока Воробьев разговаривал по принадлежащему ему мобильному телефону и не видел, что подсудимый что-либо делал. Позднее, после работы он зашел в магазин, где обнаружил потерю денежных средств. Он проверил свой телефон и не увидел смс-сообщений о списании денежных средств. Далее он позвонил по номеру телефона, куда были переведены денежные средства, но там ему отказались возвращать денежные средства и посоветовали обратиться с этим вопрос к человеку, который перевел деньги. Изначально Воробьев все отрицал, но после написания заявления в полицию, все признал. Ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что подсудимый ей знаком. Причин для оговора подсудимого не имеет. По существу уголовного дела пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года на ее банковскую карту были переведены денежные средства от неизвестного человека в размере 3000 рублей. Вечером, когда она была дома со своим молодым человеком, пришел подсудимый и сказал, что денежные средства принадлежат ему и ему их нужно забрать, в связи с чем, она перевела эти денежные средства ФИО1. Откуда денежные средства и почему они были переведены ей, она подсудимого не спрашивала.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что подсудимый ему знаком и является его другом. Причин для оговора не имеет. По существу уголовного дела пояснил, что точное время и дату не помнит, ДД.ММ.ГГГГ года он гулял в районе Обухово, когда поступил звонок от ФИО1, который все еще находился на работе. Воробьев спросил, может ли он перевести денежные средства на его карту Сбербанка, чтобы потом их снять. Так как у него карта - была заблокировала, он продиктовал номер телефона, к которому привязана банковская карта его девушки. Вечером, он вернулся домой, и его девушка Свидетель №1 сказала, что поступили денежные средства. Воробьев пришел к ним примерно в 21-30, 22-00 вечера, и так как ему было лень идти к банкомату, они отдали денежные средства наличными, которые у них были. Про происхождение денежных средств он ФИО1 не спрашивал.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ФИО10, который путем обмана и злоупотреблением доверия в период времени с 19 часов 25 минут по 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил, принадлежащие ему денежные средства в размере 3000 рублей с банковского счета «Сбербанк» №, а именно переводом через 900, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведенного с участием Потерпевший №1 в ходе которого, был осмотрен мобильный телефон марки «TECNO 3 PARK GO 2022», в корпусе голубого цвета, в прозрачном чехле, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 7-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1, в ходе которого, был осмотрен участок местности 10х10 в 30-ти метрах от входа на территорию в производственное помещение ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 30-32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «марки «TECNO 3 PARK GO 2022», в корпусе голубого цвета, в прозрачном чехле, с сим-картой оператора «Теле - 2», посредством, которого ФИО1 осуществил незаконный перевод денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена копия выписки из банка «Сбербанк» на 2 листах формата А4, детализация абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4, копия справки по операции на 1 листе формата А4, ответ на запрос из банка «Сбербанк» на 2 листах формата А4, а также мобильный телефон марки «TECNO 3 PARK GO 2022», в корпусе голубого цвета, в прозрачном чехле, с сим-картой оператора «Теле - 2», с участием потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 87-92); вещественными доказательствами.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, признательными показаниями самого подсудимого и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи, с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, а также какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела, не установлено, в связи, с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данная квалификация поддержана в прениях сторон государственным обвинителем.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 п. «г» ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, а также учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, у суда не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется нейтрально, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, и другие заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и сумму ущерба.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции от общества, в связи с чем, полагает подсудимому ФИО1 назначить наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренной санкцией статьи ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, признавая в соответствии со ст. 64 УК РФ вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

По мнению суда, назначенное подсудимому наказание окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей (двадцати) тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва

Получатель: МУ МВД России Щелковское»

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копия выписки из банка «Сбербанк» на 2 листах, детализация абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, копия справки по операции на 1 листе, ответ на запрос из банка «Сбербанк» на 2 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «TECNO 3 PARK GO 2022», в корпусе голубого цвета, в прозрачном чехле, с сим-картой оператора «Теле - 2» - возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья К.Н. Колоскова