2-6475/2022

56RS0018-01-2022-007839-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой A.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что ... между ней и АО «Согаз» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «...» N, объект страхования по договору автомобиль ..., VIN N, г/н N, страховые риски – хищение, угон. Страховая сумма по условиям договора составила ... рублей. В период с ... по ... произошло страховое событие, а именно неустановленное лицо тайно похитило указанное транспортное средство. По факту угона постановлением следователя СУ УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга от ... возбуждено уголовное дело. ... истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события по договору страхования (угон транспортного средства). Письмом от ... страховой компанией запрошены дополнительные документы. ... в адрес ответчика представлены запрашиваемые документы. В соответствии с п. 12.3.4 Правил страхования от ... решение о выплате страхового возмещения должно было быть принято не позднее ... Однако до настоящего времени АО «Согаз» решение по факту страхового случая не принято, страховая выплата ответчиком не произведена. Поскольку в установленный договором срок и по настоящее время ответчик свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения не исполнил, истец полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере ... рублей. Кроме того, полагает, что на основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит начислению неустойка за период с ... по ... в размере ... рублей.

Просит суд взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 1 500 000 рублей, сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ... по ... в размере 20 400 рублей, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 118 641,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

В судебное заседание истец ФИО3, третье лицо ФИО4. финансовый уполномоченный не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что истец в рамках досудебного урегулирования предпринял все меры для предоставления ответчику документов для производства страховой выплаты.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что представленные истцом в страховую компанию и суду документы не подтверждают факт изъятия ключей от автомобиля и свидетельства о регистрации транспортного средства при производстве по уголовному делу по факту хищения автомобиля истца. Оснований для выплаты страхового возмещения у страховщика не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или третьим лицам.

Из материалов гражданского дела следует, что владельцем автомобиля ..., VIN N, г/н N является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ...

... между ФИО4 (страхователь) и АО «Согаз» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства по программе «...» путем оформления полиса страхования средств транспорта N в отношении транспортного средства ..., VIN N, г/н N по страховым рискам «Хищение, угон», неотъемлемой частью которого являются Правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от ...

По условиям договора страховая сумма составила ... рублей, страховая премия ... рублей.

Выгодоприобретателем по договору является ФИО3

Срок страхования - с ... по ...

В соответствии с пунктом 3.6.1 Правил страхования страхование по риску «Хищение, угон» одновременно в договоре страхования может именоваться «Автокаско».

Согласно п. 3.2.2 Правил страховым случаем является кража застрахованного транспортного средства при отсутствии в нем ключей и пультов (брелоков) от него, ключей и пультов (брелоков), электронных меток от установленных на нем противоугонных устройств, а также регистрационных документов (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства), если иное не предусмотрено договором страхования.

Для принятия решения о признании случая страховым, в соответствии с п. 12.1.6а) Правил, страховщику, в том числе, должны быть предоставлены следующие документы:

заверенная копия постановления о приостановлении предварительного следствия в случае, если транспортное средство не найдено в сроки, установленные действующим законодательством для предварительного следствия;

справка из ОВД в случае изъятия у заявителя ключей и пультов (брелоков) от транспортного средства, а также электронных меток от установленных на него противоугонных устройств и систем (механической, электронной, системы спутникового поиска), регистрационных документов транспортного средства (свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства и т.п.);

справка из ОВД в случае, если ключи и пульты (брелоки) от транспортного средства, а также ключи и пульты (брелоки), электронные метки от установленных на нем противоугонных устройств и систем (механической, электронной, системы спутникового поиска), регистрационные документы транспортного средства (свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства и т.п.) отсутствуют у втрахователя (выгодоприобретателя), подтверждающая факт и/или причину их утраты по иным причинам.

Сведения, содержащиеся в документах, должны быть разборчивыми, читаемыми. Термины (сокращения, аббревиатуры, условные обозначения) необходимо пояснить или расшифровать, сами документы должны быть оформлены надлежащим образом (оригиналы подписаны уполномоченным лицом, копии - заверены уполномоченным лицом, проставлены все необходимые печати, многостраничные документы или пакеты документов прошиты, скреплены подписью уполномоченного лица, печатью и т.д.).

Надлежащим образом оформленными документами считаются:

оригинал документа (если несколько страниц документа, то он должен быть прошит, пронумерован, сзади скреплен листком заверителем);

копия документа должна быть или заверена на каждом листе (в случае, если обе страницы листа содержат текст или данные, обе страницы одного листа должны быть заверены) отдельно (стоит печать организации, выпустившей документ или участвовавшей в его подписании, подпись работника этой организации, расшифровка подписи, должность подписанта, приложена доверенность подписанта на право заверять копии документов), или весь документ прошит, пронумерован, сзади скреплен листком-заверителем с оттиском печати организации, выпустившей документы или участвовавшей в их подписании, подпись работника этой организации, расшифровка подписи, должность подписанта, приложена доверенность подписанта на право заверять копии документов, составленных по результатам произошедшего события.

В соответствии с п. 12.3.4 Правил страхования в случае, если страховая выплата производится по риску «Хищение, угон», то страховщик обязан при принятии решения о признании случая страховым произвести страховую выплату в течение ... рабочих дней с даты получения от страхователя, компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных настоящими Правилами.

В страховом полисе имеется отметка о том, что страхователь с Правилами страхования ознакомлен. Один экземпляр Полиса и Правила страхования получил.

В период времени ... по ... неустановленное лицо, находясь у дома ..., тайно похитило с проезжей части принадлежащий ФИО3 автомобиль ..., VIN N, г/н N, в связи с чем следователем СУ УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ..., копиями материалов уголовного дела.

... ФИО3 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о наступлении события по договору в связи с хищением застрахованного транспортного средства транспортного средства ..., VIN N, г/н N.

К заявлению ФИО3 о страховой выплате приложены следующие документы: постановление о возбуждении уголовного дела, страховой полис, водительское удостоверение РФ, паспорт гражданина РФ, банковские реквизиты.

В письме N от ... АО «Согаз» в ответ на заявление ФИО3 изложило положение п. 12.1.6. Правил страхования и указало на необходимость предоставления справки из ОВД, подтверждающей факт изъятия ключа от автомобиля и свидетельства о регистрации транспортного средства, то есть запрошены дополнительные документы.

... ФИО3 представила в АО «Согаз» копию постановления о возбуждении уголовного дела от ..., копию постановления о приостановлении предварительного следствия от ...

... ФИО3 обратилась в АО «Согаз» с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения, а также рассчитать и выплатить сумму неустойки, в порядке добровольного урегулирования спора, в противном случае намерена обратиться в суд.

Учитывая, что АО «Согаз» не признало случай страховым и не произвело выплату страхового возмещения, ФИО3, полагая, что ею представлены все необходимые документы для этого, обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно доводам ответчика, о необходимости предоставления документов, подтверждающих факт изъятия ключа от автомобиля и свидетельства о регистрации транспортного средства, ФИО3 было сообщено письмом N от ..., однако такие документы заявителем представлены не были, в связи с чем письмом от ... N АО «СОГАЗ» уведомило ФИО3 о невозможности рассмотрения заявления без предоставления предусмотренных Правилами документов и возможности возобновить рассмотрение заявления об угоне после предоставления страховщику документов из ОВД, подтверждающих изъятие и приобщение к материалам уголовного дела ключа и свидетельства о регистрации транспортного средства. В признании случая страховым и в выплате страхового возмещения ФИО3, отказано не было, рассмотрение убытка приостановлено до предоставления страхователем предусмотренных договором страхования документов. При этом, в ходе рассмотрения дела в материалы дела представлена копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ..., согласно которому «по результатам проведённой в СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга служебной проверки, факт передачи в орган расследования ключей от транспортного средства «...» не нашел своего подтверждения, их местонахождение не установлено». Учитывая, что в АО «СОГАЗ» и в материалы дела не представлены доказательства того, что ключи отсутствовали в автомобиле не момент хищения, заявленное событие нельзя отнести к страховому случаю «Хищение», предусмотренному договором страхования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов уголовного дела (копии материалов представлены в дело по запросу суда) следует, что ... в УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга зарегистрировано обращение ФИО4 об угоне автомобиля ..., VIN N, г/н N.

В ходе работы по материалу был опрошен ФИО4, который пояснил, что ... он приехал в ... из ... на автомобиле ..., VIN N, г/н N, принадлежащем его бывшей супруге ФИО3 В ... у него сломался автомобиль (заскрипели колодки), в связи с чем ... он оставил автомобиль у ... и ... на самолете отправился в ... для покупки колодок, где до ... находился дома на изоляции. ... он вернулся в ..., чтобы забрать автомобиль (колодок с собой он не привез), приехал на место, где парковал автомобиль, но обнаружил его отсутствие.

Постановлением от ... в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) ввиду того, что срок проверки по материалу ограничен, а ответы на запросы в рамках проверки получены не были.

... на основании заявления ФИО4 следователем СУ УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ.

Постановлением от ... ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу.

Как следует из заявления ФИО4, поданного им ... в УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, заявитель просил возбудить уголовное дело по факту угона автомобиля ..., VIN N, г/н N. В заявлении указано, что в рамках его опроса по обстоятельствам угона сотрудниками полиции были изъяты ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис.

Указанное заявление зарегистрировано в УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга ... под входящим номером ..., о чем содержатся сведения на штемпеле на бланке заявления.

Таким образом, из содержания заявления следует, что при первичном опросе ФИО4 следователю были переданы ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, то есть факт передачи ФИО4 ключей от автомобиля и свидетельства о регистрации транспортного средства в орган внутренних дел зафиксирован и подтверждается документально.

То обстоятельство, что по результатам проведённой в СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт- Петербурга служебной проверки факт передачи в орган расследования ключей от транспортного средства «... не подтвердился, на что указано в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4 от ..., и доводы ответчика в связи с этим о том, что в материалы дела не представлено доказательств передачи в страховую компанию ключей от автомобиля и свидетельства о регистрации транспортного средства, опровергаются заявлением от ..., в котором указано на передачу ФИО4 при первичном опросе по факту угона автомобиля в орган расследования ключей от угнанного автомобиля и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Отсутствие в материалах дела ключей от автомобиля и свидетельства о регистрации транспортного средства не опровергает факт их передачи ФИО4 при производстве проверки по факту угона автомобиля, о чем совершенно точно указано в заявлении ФИО4, которое принято органом внутренних дел.

При таких обстоятельствах, отсутствие в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга документов, подтверждающих факт изъятия у ФИО4 ключей от автомобиля и свидетельства о регистрации транспортного средства не может быть поставлено в вину ФИО3 и отразиться на ее правах, гарантированных законом и заключенным с АО «Согаз» договором страхования.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства передачи в орган внутренних дел ключей от автомобиля ..., VIN N, г/н N и свидетельства о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль при производстве расследования по факту угона автомобиля.

С учетом изложенного, учитывая, что истцом ФИО3 представлены документы, подтверждающие кражу принадлежащего ей застрахованного в АО «Согаз» транспортного средства ..., VIN N, г/н N, а также учитывая, что в ходе рассмотрения данного дела установлено обстоятельство отсутствия в нем ключей и регистрационных документов (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства), следовательно, заявленное истцом событие (хищение автомобиля) является страховым случаем, что предусмотрено положениями п. 3.2.2. Правил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 1 500 000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ссылаясь на положения Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО3 просит взыскать с АО «Согаз» в свою пользу неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем судом установлено, что случай не признан страховым ввиду непредставления ФИО3 документов, предусмотренных Правилами страхования, в признании случая страховым и в выплате страхового возмещения АО «Согаз» не было отказано, страховая выплата не произведена по причине непредоставления ФИО3 полного пакета документов, а и именно документов, подтверждающих факт изъятия органом внутренних дел ключей от автомобиля и свидетельства о регистрации транспортного средства. Данный факт установлен судом лишь в ходе рассмотрения настоящего дела и непринятие ответчиком решения по урегулированию убытка в отсутствие полного пакета документов не может быть поставлено в вину страховой компании.

При этом, страховая компания АО «Согаз» несколько раз уведомляла истца о необходимости предоставления указанных документов, самостоятельно направляла соответствующие запросы в орган, в производстве которого находилось уголовное дело по факту хищения застрахованного истцом автомобиля.

Поскольку судом установлено, что случай (хищение автомобиля истца) не был признан страховым и страховая выплата до обращения в суд не была произведена ответчиком истцу в установленные законом сроки по причине непредставления ФИО3 документов, предусмотренных правилами страхования, при отсутствии в этом вины страховой компании, права потребителя не нарушены, в удовлетворении требований о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг и акт приема-передачи денежных средств от ..., заключенные между ФИО3 (клиент) и ИП ФИО1 (представитель).

Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

Таким образом, исковые требовния ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 1 500 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 25 января 2023 года.

Судья подпись А.С. Астафьева