РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022г. адрес

77RS0005-02-2021-014966-86

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием представителя истца, действующей по доверенности, представителя ответчика ООО «РДМ», представителя ответчика фио , действующей по доверенности

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2022 по иску ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1, ООО «РДМ», ФИО2, ИП ФИО2 о защите нарушенных интеллектуальных прав

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «РДМ», ФИО2, ИП ФИО2 о защите нарушенных интеллектуальных прав, мотивируя свои требования тем, что истец является правообладателем товарных знаков зарегистрированных за № 628184, 585361,585362,585363. Товарные знаки зарегистрированы в отношении ряда товаров и услуг, включая товары 21 класса МКТУ: «стаканы для напитков», «подставка для блюд», «подставки для графинов», «посуда столовая». В 2019г. истцу стало известно, что в интернет магазине по адресу: https:\\www.constantag.ru предлагается к продаже товар – подстаканник «Метрополитен», на котором размещено обозначение в виде стилизованной буквы М красного цвета схожее до степени смешения с товарными знаками истца. Истцом было установлено, что администратором и собственником сайта является ФИО1, который прекратил деятельность в качестве предпринимателя и ООО «РДМ». ГУП «Московский метрополитен» ответчикам фио , ООО «РДМ» разрешение на размещение на подстаканниках стилизованной буквы «М» не предоставлял, лицензионный договор на использование товарного знака не подписывался. Истец направил в адрес указанных лиц претензию с требований прекратить использование товарного знака, а также выплатишь компенсацию за нарушение интеллектуального права. В ходе судебного заседания установлено, что в период нарушения права владельцем интернет – ресурса является ФИО2 Истец с учетом уточнения требований просил взыскать солидарно с ответчиков фио, ООО «РДМ», ФИО2, ИП ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере сумма, судебные расхода.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал с учетом уточнения, просил удовлетворить, пояснил, что ответчик ФИО2 является администратором доменного имени https:\\www.constantag.ru на сайте которого производилось размещение предложения к продаже товаров с использованием товарного знака, принадлежащего истцу, сходного для степени смешения. В разделе контакты с 2020г. на сайте https:\\www.constantag.ru указан ответчик ООО «РДМ», а в период с 2016 по 2020г.г. – ИП ФИО1 Ответчики ООО «РДМ» и ФИО1 являются аффилированными лицами, деятельность организации связана с осуществлением розничной торговли непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет. Факт предложения к продажи товара, подтверждается осмотром сайта. ФИО2, ИП ФИО2 является информационным посредником, в связи с чем имеются основания ля возложения солидарной ответственности.

Представитель ответчика ООО «РДМ» в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, проси отказать в удовлетворении требований, поскольку ООО «РДМ» не является администратором доменного имени, доказательств истцом не представлено, контрольной закупки не производилось, доказательств приобретения товара не представлено.

Представитель ФИО2, ИП ФИО2 в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, ходатайств не направил.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании ГУП «Московский Метрополитен» является правообладателем товарных знаком за № 628184, 585361,585362,585363, на которых изображена стилизованная красная буква «М», в подтверждение представлены свидетельства (л.д.73-160 т.1)

Товарные знаки зарегистрированы в отношении ряда товаров и услуг, включая товары 21 класса МКТУ: «стаканы для напитков», «подставка для блюд», «подставки для графинов», «посуда столовая».

В октябре 2019г. истцом зафиксирован факт реализации товара в интернет магазине по адресу: https:\\www.constantag.ru– подстаканника «Метрополитен», на котором размещено обозначение в виде стилизованной буквы М красного цвета схожее до степени смешения с товарными знаками истца (л.д.163-165, 169-171 т.1)

Истец направил в адрес ответчиков ФИО1, ООО «РДМ», ФИО2 претензию (л.д. 161-162, 166-167 т.1) в которой просил выплатить истцу компенсацию за использование товарного знака. Ответчики, направленные претензии оставил без удовлетворения.

Согласно ответу ООО «Регионального сетевого информационного центра» (л.д.23 т.2) администратором домена https:\\www.constantag.ru с 2014г. по настоящее время является ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал тот факт, что с 2014г. являлся администратором указанного сайта в системе Интернет, вместе с тем оспаривал факт размещения к продаже указанной истцом продукции.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами. Частью 1 указанной статьи 1 предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем отчуждения по договору другому лицу или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии со статьями 1477, 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на адрес действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: при выполнении работ, оказании услуг; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичная позиция применительно к наступлению ответственности за нарушение авторского права на произведения изложена в адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которой компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

Истцом в подтверждение наличия интеллектуального права представлены доказательства, которые подтверждают факт регистрации истцом товарного знака – стилизованной буквы «М» за № 628184, 585361,585362,585363. Товарные знаки зарегистрированы в отношении ряда товаров и услуг, включая товары 21 класса МКТУ: «стаканы для напитков», «подставка для блюд», «подставки для графинов», «посуда столовая».

Представителем ответчиков в судебном заседании не оспаривались права истца на зарегистрированные товарные знаки. Доказательств законности использования товарного знака не представлено. Доказательств опровергающих доводы истца об использовании товарного знака – стилизованной буквы М, размещенной на товаре на подстаканниках в материалах дела не имеется. При этом довод представителя ответчика, что представленные истцом скриншоты с сайта не могут служить доказательством, положенным в основу суда судом не принимаются, поскольку надлежащих доказательств опровергающих доводы истца, а именно осмотр архивной страницы, ответчиками в суд не представлено.

В силу ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Таким образом, фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, администратор домена также несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации. Администратор самостоятельно выбирает способ реализации его прав по использованию доменного имени и несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

В судебном заседании установлено, что администратором интернет сайта - https:\\www.constantag.ru является ФИО2, в связи с чем ответственность за нарушение интеллектуальных прав подлежит возложению на лицо, допустившее нарушение а именно администратора интернет сайта. Оснований для возложения солидарной ответственности в силу ст. 322 ГПК РФ на ответчиков фио, ООО «РДМ» не имеется. В материалах дела ответчиками не представлено доказательств порядка размещения информации на сайте https:\\www.constantag.ru, в связи с чем правовых оснований для возложения ответственности на ответчиков фио, ООО «РДМ» не имеется.

При этом суд полагает, что к ответственности за нарушение прав истца подлежит привлечению ответчик ФИО2 ка к физическое лицо, поскольку права на интернет сайт- зарегистрированы ответчиком ФИО2 как физическим лицом.

Доказательств, что ответчик действовал, как ИП в судебное заседание не представлено.

Кроме этого возложение двойной ответственности за нарушение права на ответчика как на физического лицо и физическое лицо, действующее как индивидуальный предприниматель не предусмотрено действующим законодательством. Согласно абз. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Как отметил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 1 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы компенсации исходя из рыночной стоимости использования объектов интеллектуальной собственности, которая согласно отчета об оценке рыночной стоимости прав использования объектов интеллектуальной собственности ГУП «Московский метрополитен», составляет сумма (л.д.235-315 т.1).

Таким образом, размер компенсации составляет 64 215 *3 (года) * 2 = сумма

Суд, проверяя расчет представленный истцом исходит из того, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015. При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Суд, проверяя представленный расчет компенсации, исходит из рыночной стоимости использования объектов интеллектуальной собственности, факта использования ответчиком товарного знака, а также периода его использования 3 года. Представленный расчет истца является арифметически верным, в связи с чем может быт положен в основу решения суда. Представителем ответчика представленный расчет не опровергнут, котр.расчет не представлен.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, суд полагает, что требования ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1, ООО «РДМ», ФИО2, ИП ФИО2 о защите нарушенных интеллектуальных прав подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1, ООО «РДМ», ФИО2, ИП ФИО2 о защите нарушенных интеллектуальных прав -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Московский метрополитен» компенсацию нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении требований ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1, ООО «РДМ», ИП ФИО2 о защите нарушенных интеллектуальных прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 08.11.2022г.