Дело №

50RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 06 марта 2025 года

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Л.Н. Усановой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИНТЕЛЛЕКТ» о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИНТЕЛЛЕКТ» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении нежилого помещения, площадью 13 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, машиноместо II-4. Исковые требования мотивированы заключением между истцом и ответчиком договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, обременением недвижимого имущества. Выполнением истцом обязательств по оплате недвижимого имущества в полном объеме, в связи с чем, отсутствием, в настоящее время, оснований для сохранения обременения в виде ипотеки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕЛЛЕКТ» в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками.

Согласно положений ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации", место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ от 16.07.1998г., ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Интеллект» заключен договор купли-продажи нежилого помещения – машиноместа II-4, с кадастровым номером №, общая площадь 13 кв.м., этаж подвальный, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-11).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору №№ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2. Договора оплата производится в следующем порядке: сумму в размере 250 000 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 240 000 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Данный договор зарегистрирован в Управление федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, с ограничением (обременением) в виде ипотеки до исполнения обязательств.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения – машиноместа II-4, с кадастровым номером №, общая площадь 13 кв.м., этаж подвальный, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14)

Согласно положений пунктов 1 и 10 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства и в случаях, предусмотренных договором.

Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 250 000 руб., чеком – на сумму 240 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Таким образом, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Судом установлено и не оспорено представителем ответчика, что ООО «Интеллект» уклоняется от подачи совместного заявления в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО.

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочий день, в том числе с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Аналогичные основания для прекращения обременения в виде ипотеки содержатся в п. 4 ст. 29 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи от 11.02.2014г. ФИО1 исполнены в полном объеме, что является основанием для погашения обременения в виде ипотеки. При этом суд учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИНТЕЛЛЕКТ» о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении нежилого помещения – машиноместа II-4, с кадастровым номером № общая площадь 13 кв.м., этаж подвальный, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда по настоящему делу является основание для внесения соответствующих сведений в ЕГРН

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Усанова