УИД № 50RS0016-01-2025-004314-44

Дело № 2-3799/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи ФИО8,

с участием ст. помощника прокурора г.о. Королев ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО3, третьему лицу: Отделу по вопросам миграции УМВД России по г.о. Королев о выселении и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, в обосновании указав, они являются нанимателя жилого помещении – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО3 в квартире зарегистрирована с 19.06.2001г., по месту регистрации родителя - отца ФИО2 После расторжения брака, бывшая супруга в 2004 г. с дочерью ФИО3 переехала на постоянное место жительства: <адрес>. С указанного времени в их квартире не проживает, личных вещей не имеет, оплату коммунальных услуг не осуществляет, попыток вселиться после наступления восемнадцатилетние не осуществляла. Они не чинил ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением.

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 просили признать ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались, доверил представление интересов ФИО2

Истец ФИО2, как в своих интересах, так и в интересах ФИО1, ФИО4, ФИО5 по доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась на судебное заседание по номеру телефона №, по средства почтового извещения по адресу: <адрес>, судебные извещения не получает.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Представитель ОВМ УМВД по г.о. Королев в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и не явившихся представителей третьих лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и представителя истцов, ознакомившись с исковыми требованиями, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, 24.08.2010г. между ФИО1 и муниципальным образование г. Королев МО заключен договор найма жилого помещения №, на основании которого предоставлено в нам жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>. Квартира в найм была предоставлена исходя из членов семьи зарегистрированных с ФИО1, а именно: сын -ФИО2, дочь - ФИО4, внучка - ФИО5, внучка - ФИО3

Из представленной выписки из домовой книги адресу: <адрес>, по состоянию на 30.06.2025г., установлено, что в указанной квартире зарегистрированы истцы и ответчик ФИО3 с 19.01.2001г.

Истец ФИО2 пояснил, что после расторжения брака с бывшей супруги в 2004г., она с дочерью съехала из квартиры, дочь ФИО3 личных вещей в квартире не имеет, после наступления совершеннолетия в квартиру вселиться не пыталась, оплату коммунальных услуг не осуществляет. Просил снять ФИО3 снять с учета, признать утративший право пользования квартирой.

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из вышеперечисленных норм права и оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судом установлено, что ответчик в 2004г. съехала из квартиры адресу: <адрес>, с указанного времени в квартире не проживает, личных вещей не имеет, оплату коммунальных услуг не производит.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: МО, <адрес>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025г.

Судья Е.А. Ефимова