Дело №

73RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Ивановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности к наследственному имуществу ФИО8 Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» (далее – Банк) и ФИО8 заключили договор кредитной карты № на сумму 247000 руб. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело. Задолженность по указанному кредитному договору по основному долгу составляет 148326,07 руб. Просит суд взыскать с наследников ФИО8 указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлены письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на ранее заявленных требованиях настаивает.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация города Ульяновска, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3; в качестве третьих лиц - АО «Тинькофф Страхование», нотариус нотариального округа город Ульяновск ФИО4

Представители ответчиков Администрации города Ульяновска, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От представителя Администрации города Ульяновска поступил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области поступили письменные возражения на исковое заявление, просит в иске к МТУ отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, представили заявление о признании исковых требований, документы об оплате задолженности по кредитному договору; просили о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась. Представлено в копии наследственное дело с ходатайством о рассмотрении дела без её участия.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» и ФИО8 заключили кредитный договор №, по которому ФИО8 получил кредит в размере 247000 руб. на срок 36 месяцев, с выплатой процентов по ставке 22,491% годовых, с ежемесячным внесением платежей согласно графика регулярных платежей; размер ежемесячного платежа 11400 руб., размер последнего платежа – 4725,07 руб.; с присоединением к договору коллективного страхования с ОАО «ТОС». Указанное подтверждается подписанными ФИО8 заявкой на кредит, заявлением-анкетой, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Доказательства обратного не представлены. Согласно Условий страхования застрахованными лицами являются физические лица от 18 до 75 лет, заключившие кредитный договор с Банком и подтвердившие свое согласие на включение в программу страхования; выгодоприобретатель – клиент Банка; в случае смерти клиента выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством. Заключение данного кредитного договора на указанных условиях ответчиками не оспаривается.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа город Ульяновск ФИО4 заведено наследственное дело к его имуществу. В материалах наследственного дела имеются заявления ФИО1, ФИО3, ФИО2 о принятии наследства. В наследственном деле имеются сведения от АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по кредитному договору и о том, что Банк претендует на наследственное имущество умершего заемщика в части погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО1, ФИО3, ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> на денежные средства на вкладах. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, доказательства обратного отсутствуют.

Учитывая изложенное, надлежащими ответчиками по делу являются ФИО1, ФИО3, ФИО2

Согласно расчета истца задолженность по указанному кредитному договору по основному долгу составляет 148326,07 руб. Доказательства необоснованности указанного расчета не представлены. При этом выпиской из банка подтверждается оплата ответчиками указанной задолженности в период рассмотрения данного дела – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы, изложенные в письменных пояснениях представителя истца о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, факта оплаты задолженности на дату рассмотрения дела не опровергают.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку задолженность погашена после принятия искового заявления судом, в ходе рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4166,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 руб. - по 416,67 руб. с каждого; госпошлина в размере 2916,53 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к Администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1250 руб., по 416, 67 руб. с каждого.

Возвратить акционерному обществу «Тинькофф Банк» из местного бюджета государственную пошлину в размере 2916,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 22.05.2023.