РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 19RS0001-02-2023-007714-62
22 ноября 2023 года Дело №2-6078/2023
Абаканский городской суд,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
При секретаре Матвиенко В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 535,3+/-10,3 кв.м., по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что земельный участок по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности сторон, ? доли принадлежит истцу, ? доли принадлежит ответчику. Данный земельный участок получен сторонами по наследству от матери. Стороны вступили в наследство только в отношении земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка, стоимостью 1 500 000 руб. Ответчик денежные средства по договору получила. Однако, ответчик уклоняется от регистрации договора купли-продажи в регистрирующем органе. Представитель истца указывает, что поскольку жилой дом не вошел в наследственную массу, он в договоре указан не был. Представитель истца ФИО4 просила суд заявленные требования удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что ранее земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежал матери сторон ФИО5 Последнее время ФИО5 проживала у ответчика. Жилым домом и земельным участком пользовался истец. Истец снес старый жилой дом и возвел новый жилой дом. В наследство после смерти ФИО5 стороны приняли только земельный участок. Поскольку дом был снесен, свидетельство о праве на наследство на дом ответчик не получала. В МФЦ им отказались принимать на регистрацию договор купли-продажи, поясняя, что нужно стото делать с домами на участке. Против регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возражает. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, земельный участок, кадастровый №, площадью 535,3+/-10,3 кв.м., по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, ФИО3 принадлежит ? доли, ФИО2 принадлежит ? доля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО3 продала ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 500 000 руб.
Денежные средства ФИО3 в размере 1 500 000 руб. от ФИО2 получены, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с данным иском, представитель истца указывает, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Пунктом 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности входит установление факта заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.
Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в Абаканским БТИ.
Указанный договор является надлежащим доказательством, подтверждающим право ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником земельного участка, по адресу: <адрес>
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, являются её дети ФИО2 и ФИО3
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является наследником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
Свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес>, наследниками не получалось.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Учитывая, что наследниками ФИО2 и ФИО3 была принята часть наследственного имущества ФИО1 в виде земельного участка, следовательно, ими также принято наследство ФИО1 в виде жилого дома по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположены два жилых дома: жилой дом, площадью 33,1 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ, и жилой дом, площадью 60,1 кв.м., степенью готовности 58%. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод сторон, что истцом снесен жилой дом, площадью 33,1 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку надлежащих доказательств этого суду не предоставлено, а именно не предоставлено доказательств снятия данного дома с кадастрового учета.
Между тем, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО3 и ФИО2 без учета имеющихся на земельном участке по адресу: <адрес> жилых домов.
Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.
По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.
Соответственно, между сторонами не может быть заключен договор купли-продажи только земельного участка, без купли-продажи расположенных на земельном участке объектов недвижимости.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Положениями ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Руководствуясь указанными нормами права, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, суд считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой. А, следовательно, отсутствуют правовые основания для регистрации, на основании данного договора от ДД.ММ.ГГГГ, перехода права собственности.
С учетом ничтожности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ факт уклонения или неуклонения ФИО3 от регистрации перехода права собственности не имеет юридического значения для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО6 требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 535,3+/-10,3 кв.м., по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.
судья: Е.А. Царева