Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения <адрес> Татарской АССР, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфазайм» (ОГРН <***>) о признании прекратившим права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЛЬФАЗАЙМ» о признании прекратившим права собственности на транспортное средство.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указано, что до /дата/ истец являлся собственником автомобиля марки Nissan R’nessa, /дата/ г.выпуска, г/н №, VIN отсутствует, двигатель номер №. Решением Центрального районного суда <адрес> от /дата/ вышеуказанный автомобиль судебными приставами <адрес> у истца был изъят для реализации. /дата/ судебным приставом- исполнителем по <адрес> НСО был составлен Акт о передаче в связи с тем, что данное транспортное средство не было реализовано, данный автомобиль /дата/ передан в пользу ООО «Альфазайм-Новосибирск». Однако, в ГИБДД ООО «Альфазайм-Новосибирск» свое право на данный автомобиль не зарегистрировало, пользуются им, нарушая Правила Дорожного Движения, при этом, исполнительные производства возбуждаются на имя истца. Так, на имя истца в ОСП по <адрес> НСО в отношении меня за нарушение ПДД были возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от /дата/ штраф 5000 руб., №-ИП от /дата/ штраф 5000 руб., №-ИП от /дата/ штраф 500 руб., №-ИП от /дата/ штраф 1500 руб., №-ИП от /дата/ штраф 500 руб., №-ИП от /дата/ штраф 1000 руб., №-ИП от /дата/ штраф 1500 руб., №-ИП от /дата/ штраф 1500 руб. Данные производства возбуждены по актам об административном правонарушении в области ГИБДД (ЦАФАПОДЦ). /дата/ в 3 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> истцом было подано заявление о снятии транспортного средства с регистрационного учета в связи с наложением ареста по исполнительным производствам, возбужденных по актам об административном правонарушении. Однако, в проведении регистрационных действий (прекращении регистрации) было отказано. /дата/ истцом была направлена претензия в ООО «Альфазайм- Новосибирск» о принятии ими мер в срок до /дата/, однако ответа не последовало. /дата/ посредством электронного делопроизводства истцом в ОСП по <адрес> НСО также было направлено заявление о замене должника, ответа также не последовало. Таким образом, истца незаконно признают должником по вышеуказанным исполнительным производствам, на его счета наложены аресты. В добровольном порядке ответчик не желает оплатить штрафы по допущенным им нарушениям.

На основании изложенного истец просит суд прекратить его право собственности на автомобиль марки Nissan R’nessa, /дата/ г.выпуска, г/н №, VIN отсутствует, двигатель номер № с момента передачи данного автомобиля взыскателю ООО «Альфазайм-Новосибирск», т.е. с /дата/.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО2 которая, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «АЛЬФАЗАЙМ»в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к надлежащему извещению ответчика о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по его юридическому адресу, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц МРЭО ГИБДД по <адрес>, ОСП по <адрес>, ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом; представителем ГУ МВД России по <адрес> в материалы дела был представлен письменный отзыв.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом в силу п. 1 ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от /дата/ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», (в редакции, действующей на момент прекращения права собственности истца на вышеуказанное транспортное средство) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от /дата/ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В силу ст. 7 указанного закона государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по данным ГИБДД автомобиль - Nissan R’nessa, /дата/ г.выпуска, г/н №, VIN отсутствует, двигатель номер № с /дата/ до настоящего времени по карточке учета транспортных средств зарегистрирован на имя ФИО1

Вместе с тем, /дата/ заочным решением Новосибирского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу /дата/, были удовлетворены исковые требования ООО «АльфаЗайм-Новосибирск» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога. Так, решением суда обращено взыскания на предмет залога – автомобиль марки Nissan R’nessa, /дата/ г.выпуска, цвет серый, VIN номер отсуствует, двигатель модель/номер №, шасси отсутствует, кузов №, ПТС <адрес>, выдан /дата/, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 181 000 руб.

На основании решения суда в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> /дата/ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ООО «АльфаЗайм-Новосибирск» по обращению взыскания на заложенное имущество – автомобиль Nissan R’nessa, /дата/ г.выпуска, г/н №, VIN отсутствует, двигатель номер №.

Согласно Акта о передаче нереализованного имущества должника вызскателю от /дата/ следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> передал представителю ООО «АльфаЗайм-Новосибирск», арестованный по акту /дата/, автомобиль - Nissan R’nessa, /дата/ г.выпуска, г/н №, VIN отсутствует, двигатель номер №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец с /дата/ утратил право собственности на спорное транспортное средство, поскольку автомобиль фактически был передан во владение и фактическое пользование взыскателю, т.е. право собственности на транспортное средство перешло к ООО «АльфаЗайм-Новосибирск».

Согласно данным ГИБДД и карточке учета правонарушений, на спорном транспортном средстве, в период с 2022 г. по 2024 г. совершены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> находятся несколько исполнительных производств возбуждённых в период с /дата/. в отношении истца на основании Актов по делу об административному правонарушении выданных ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ИП: №-ИП по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ (дата нарушения /дата/), №-ИП по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (/дата/), №-ИП по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (/дата/), №-ИП по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (/дата/) №-ИП по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (/дата/), №-ИП по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ (/дата/), №-ИП по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (/дата/), №-ИП по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (/дата/).

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, представленной ГИБДД по судебному запросу, имеются ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные: судебными приставами исполнителями за период с /дата/ г.

Из изложенного следует, что вышеуказанные ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства были наложены после перехода права собственности на транспортное средство от ФИО1 к ООО «АльфаЗайм-Новосибирск» (после /дата/). При этом, наложенные судебными-приставами исполнителями ограничения препятствуют истцу в снятии транспортного средства с регистрационного учета. Так, из материалов дела следует, что /дата/ истцу РЭП 3 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО в снятии автомобиля с учета было отказано на основании п.7 ч.5 ст.20 ФЗ от /дата/ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средства в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, поскольку имелись заперты /ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, поскольку судом установлен факт того, что с /дата/ истец утратил право собственности на транспортное средство, а ответчик ввиду приобретения права собственности на ТС был обязан поставить его на регистрационный учет на себя (чего с № г. не сделал), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных уточненных требований и полагает возможным признать ФИО1 прекратившим право собственности с /дата/ на автомобиль - Nissan R’nessa, /дата/ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, номер кузова №, двигатель номер №.

Настоящее решение является основанием для снятия вышеуказанного автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД с истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 600 руб., что подтверждается чеком по операции (чек по операции от /дата/ 12:31:42 мск). Между тем, поскольку, размер государственной пошлины исходя из размера уточненных и удовлетворенных судом требований составляет 300 руб., с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок возврата уплаченной государственной пошлины регламентирован ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом того, что требования истца были уточнены в сторону уменьшения, истец имеет право на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, прекратившим право собственности с /дата/ на автомобиль - – Nissan R’nessa, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN отсутствует, номер кузова № двигатель номер №

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфазайм» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. (чек по операции от /дата/ 12:31:42 мск).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева