Решение по делу № 2-14270/2022 от 19.12.2022 | Одинцовский городской суд (Московская область)

Дело №2-14270/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2019-2439534 от 17.03.2019 г. в размере 70 500 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 315 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование требований указано, что 17.03.2019 г. между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2019-2439534.

Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка РФ № 44-3-2/2272 от 13.09.2019 г., на основании приказа Банка России от 12.09.2019 г. № ОД-2103, сведения об ООО МФК «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций 12.09.2019 г. в соответствии с п. 1,2,2 ч. 1.1 ст.7 ФЗ №151. Однако, на момент заключения договора, ООО МФК «ГринМани» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций. Согласно п.5 ст.7 ФЗ №151 от 02.07.2010г. В случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в ч. 1.1, 1.3, 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу.

По договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства в сумме 29 000 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 390,551% годовых, а всего 40 614,40 руб. с срок до 12.05.2019 г. включительно.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей и порядок этих платежей определены договором займа, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

30.09.2019г. ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМД-0919 уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» к ФИО1 по договору потребительского займа №2019-2439534 от 17.03.2019 г. в размере 70 221,93 руб. из которых: 25 987,39 руб. – сумма предоставленного займа, 44 234,54 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Со дня заключения названного договора уступки прав требований, новым кредитором являлось ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее», которое 30.06.2020 г. на основании договора уступки прав (требований) № ДБС-0620 уступило права требования ООО «Ситиус».

Невозможность разрешить спор в досудебном порядке послужила основанием обращения в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, письменных возражений не представил.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращается внимание на то, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело в соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства без участия ответчика, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 17.03.2019 г. между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2019-2439534.

Согласно п.5 ст.7 ФЗ №151 от 02.07.2010г. в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в ч. 1.1, 1.3, 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу. По договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства в сумме 29 000 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 390,551 % годовых, а всего 40 614,40 руб. с срок до 12.05.2019 г. включительно.

Со дня заключения названного договора уступки прав требований, новым кредитором являлось ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее», которое 30.06.2020г. на основании договора уступки прав (требований) № ДБС-0620 уступило права требования ООО «Ситиус».

Представленный стороной истца расчет судом проверен и признан верным.

Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика надлежит задолженность по договору потребительского займа № 2019-2439534 от 17.03.2019 г. в размере 70 500 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая категорию дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 2 315 руб.

Руководствуясь ст. ст. 1,12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № 2019-2439534 от 17.03.2019 г. в размере 70 500 руб. (из которых: 25 987,39 руб. – сумма основного долга, 44 512,61 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., а всего взыскать 77 815 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья: Москвин К.А.