УИД 16RS0042-03-2023-013119-32

Дело № 2-15675/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

07 декабря 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что 28 мая 2011 года между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 01 октября 2015 года между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключены договор уступки права требования (цессии) ..., дополнительное соглашение ... от 30 сентября 2015 года на вышеуказанный кредитный договор. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 01 октября 2015 года по 28 июля 2017 года образовалась задолженность в размере 159 238 рублей 01 копеек. 28 июля 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение ... в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение ... от 28 июля 2017 года, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору перешли истцу.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 334 рублей 41 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2011 года между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 20000 рублей сроком до 50 дней, и ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 24% годовых, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 8-14).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику открыт лицевой счёт ....

01 октября 2015 года между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключены договор уступки права требования (цессии) ..., дополнительное соглашение ... от 30 сентября 2015 года на вышеуказанный кредитный договор (л.д.28-29).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 01 октября 2015 года по 28 июля 2017 года образовалась задолженность в размере 159 238 рублей 01 копеек.

28 июля 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение ... в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение ... от 28 июля 2017 года, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору перешли истцу (л.д.35).

Согласно представленной выписке по лицевому счёту следует, что ответчик взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору не исполнял.

Истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком оставлено без ответа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по судебному района города Набережные Челны Республики Татарстан от 22 января 2021 года отменён судебный приказ ... от 01 июня 2020 года по которому с ответчика взыскана задолженность в пользу ООО «Феникс» (л.д. 46).

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 4334 руб. 41 коп., уплаченная при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст.194-196, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ... от 28 мая 2011 года в сумме 156 720 (ста пятидесяти шести тысяч семисот двадцати) рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4334 (четырех тысяч трехсот тридцати четырех) рубля 41 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Шишкин Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года