Решение по делу № 2А-1354/2023 от 14.03.2023

Дело №2а -1354/2023

УИД 23RS0058-01-2023-000923-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года город Сочи Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего - ФИО1 ФИО13 ФИО15 в интересах ФИО2 ФИО17 ФИО19 в лице к судебному приставу исполнителю Хостинский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Даниелян ФИО21 ФИО27, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Хостинский районный суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО2 к судебному приставу исполнителю Хостинский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Даниелян ФИО22 ФИО28, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 г. ФИО2 (должник) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1. В адрес ГУ ФССП по Краснодарскому краю в августе 2020 года было направлено уведомление о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО2 и введении процедуры реализации имущества гражданина. Уведомление содержало требование окончить возбужденные в отношении должника исполнительные производства, отменить все наложенные ограничения на распоряжение имуществом и передать исполнительные документы на исполнение Финансовому управляющему. В свою очередь ГУ ФССП по Краснодарскому краю переадресовало исх. № 23918/20/68766 от 31.08.2020 года уведомление в адрес Хостинского РОС и ОСП по ВАШ г. Сочи. Определением от 22.03.2022 года Арбитражный суд Краснодарского края применил к рассмотрению дела №№ о банкротстве должника - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Нижний Тагил Свердловской области) правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающего особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, имущество ? общедолевой собственности нежилого помещения, кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <...>/улица <адрес>, д. 14, принадлежавшие должнику ФИО2 было реализовано с публичных торгов. Победителем торгов в форме публичного предложения признано ООО «Уральский регион» В последствие с ООО «Уральский регион» (ИНН <***> ОГРН <***>) заключен договор купли-продажи от 22.02.2022 года. При подаче документов в управление Росреестра Свердловской области для перерегистрации реализованного объекта на нового собственника, последним была приостановлена регистрация прав на объект недвижимости в виду наложенных запретов на регистрационные действия в рамках следующих исполнительных производств: - постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России Даниелян Сбруи ФИО29 по исполнительному производству № № от 20.05.2019, № № от 26.04.2018, № № от 15.01.2018; - постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России <данные изъяты> по исполнительному производству № № от 02.09.2016; - постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России <данные изъяты> по исполнительному производству № <данные изъяты> от 12.05.2017; - постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России <данные изъяты> по исполнительному производству № <данные изъяты> от 02.09.2016, № № от 22.10.2018.

30.06.2022 года в адрес Хостинского РОСП г. Сочи ГУ УФССП по Краснодарскому краю повторно направлено требование об окончании возбужденных в отношении должника исполнительных производств, отмене наложенных ограничений на распоряжение имуществом и передаче исполнительных документов на исполнение Финансовому управляющему. Требование получено Хостинским РОСП посредством почтового отправления 08.07.2022 года, однако не исполнено.

Финансовым управляющим ФИО2 - ФИО1 оспорено бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, которое выразилось в не окончании исполнительного производства № № от 20.05.2019 года, не снятии наложенного запрета на распоряжение недвижимым имуществом и не направлении исполнительного документа - судебного приказа от 10.01.2019 года по делу № 2А-78/2019 на исполнение Финансовому управляющему.

Решением от 13.10.2022 года Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края по делу № 2а-3601/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано, при этом установлено, что исполнительное производство № № от 20.05.2019 года окончено судебным приставом- исполнителем 26.08.2022 года. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26.08.2022 года вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом принадлежащим ФИО2

Однако до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и постановления о снятии запрета в Управление Росреестра по Свердловской области не направлено, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и дате судебного заседания.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Свердловской области, так же надлежащим образом извещено о времени и дате судебного заседания, представителя не направило.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 г. (резолютивная часть объявлена 23.07.2020) по делу № № ФИО2<данные изъяты> признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1(ИНН <***>, СНИЛС <***>).

В адрес ГУ ФССП по Краснодарскому краю в августе 2020 года было направлено уведомление о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО2 и введении процедуры реализации имущества гражданина. Уведомление содержало требование окончить возбужденные в отношении должника исполнительные производства, отменить все наложенные ограничения на распоряжение имуществом и передать исполнительные документы на исполнение Финансовому управляющему.

ГУ ФССП по Краснодарскому краю переадресовало исх. № 23918/20/68766 от 31.08.2020 года уведомление в адрес Хостинского РОС и ОСП по ВАШ г. Сочи.

Определением от 22.03.2022 года Арбитражный суд Краснодарского края применил к рассмотрению дела №№ о банкротстве должника - ФИО2 правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающего особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, имущество ? общедолевой собственности нежилого помещения, кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <данные изъяты>

При подаче документов в управление Росреестра Свердловской области для перерегистрации реализованного объекта на нового собственника, последним была приостановлена регистрация прав на объект недвижимости в виду наложенных запретов на регистрационные действия в рамках следующих исполнительных производств: - постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России Даниелян Сбруи ФИО30 по исполнительному производству № № от 20.05.2019, № № от 26.04.2018, № № от 15.01.2018; - постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России <данные изъяты> по исполнительному производству № № от 02.09.2016; - постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России <данные изъяты> по исполнительному производству № <данные изъяты> от 12.05.2017; - постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России <данные изъяты> по исполнительному производству № <данные изъяты> от 02.09.2016, № № от 22.10.2018;

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные), так и иными лицами, которые считают, что осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 121, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие с п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления (пункт 4 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями пункта 8 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Финансовым управляющим ФИО2– ФИО1 оспорено бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ УФССП по Краснодарскому краю Даниелян ФИО23 ФИО31, которое выразилось в неокончании исполнительного производства и не направлении в Управление Росреестра по Свердловской области (620062 <...> д: 6А) постановления об окончании исполнительного производства № № и постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом принадлежащим должнику ФИО2 (кадастровый номер №) вынесенное в рамках исполнительного производства № № от 20.05.2019 года.

Пункт 3 части 6 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» гласит, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Судом направлялся запрос в адрес ответчиков о предоставлении сведений о направлении Постановления об окончании исполнительного производства и снятии мер по запрету на регистрацию недвижимого имущества в адрес органа осуществляющего исполнение мер по распоряжению недвижимым имуществом Управление Росреестра по Свердловской области на ответ на который не представлен.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В этой связи, по данному делу административный ответчик судебный пристав исполнитель Хостинский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обязана была представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства и постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в установленный Законом срок направлена в орган, осуществляющий исполнение мер по распоряжению недвижимым имуществом. Однако такие сведения суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Установленное позволяет прийти к выводу, что судебным приставом исполнителем не исполнена обязанность, предусмотренная ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» по своевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства и постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом принадлежащим должнику ФИО2 в адрес сторон исполнительного производства и организацию, исполнявшую требования по установлению ограничений в отношении имущества должника, а именно Управления Росреестра по Свердловской области. 620062 <...>., а административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования финансового управляющего - ФИО1 ФИО14 ФИО16 в интересах ФИО2 ФИО18 ФИО20 к судебному приставу исполнителю Хостинский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Даниелян ФИО24 ФИО32, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ УФССП по Краснодарскому краю Даниелян ФИО25 ФИО33, которое выразилось в не направлении в адрес Управления Росреестра по Свердловской области постановления об окончании исполнительного производства № № и постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом принадлежащим должнику ФИО2 (кадастровый номер №) вынесенное в рамках исполнительного производства № № от 20.05.2019 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ УФССП по Краснодарскому краю Даниелян ФИО26 ФИО34, направить в Управление Росреестра по Свердловской области (620062 <...>) постановление об окончании исполнительного производства № № и постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом принадлежащим должнику ФИО2 (кадастровый номер №) вынесенное в рамках исполнительного производства № № года на бумажном носителе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 28 марта 2023 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.