Производство № 2-3395/2022

УИД 28RS0004-01-2022-002721-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Данилова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Н.С.,

с участием помощника прокурора г. Благовещенска – МА, истца ИС, представителя истца ВО – ЕС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИС, АВ, ВО к ЛА, ЕА, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, внесении изменении в договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Благовещенский городской суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ИС является нанимателем жилого помещения – квартиры № *** по договору социального найма жилого помещения от 08 декабря 2015 года №438. Согласно п. 3 дополнительного соглашения к указанному договору от 12 августа 2021 года совместно с ней в жилое помещение вселены следующие члены семьи: АВ – муж, ВО – дочь, ЕА, ЛА

Однако фактически по адресу: *** ответчики никогда не проживали, личных вещей не хранили, право пользования данным жилым помещением у них не возникло.

ЕА выписал доверенность на ИС, согласно которой доверяет оформить на него жилое помещение, расположенное по адресу ***.

ИС обратилась в МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в части исключения ЛА из членов семьи нанимателя жилого помещения, а также уточнения площади занимаемой квартиры. Однако в удовлетворении заявления ей было отказано, в связи с тем, что не представлены необходимые документы определенные Регламентом.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, просят суд признать ЛА, ЕА не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, внести изменения в договор социального найма №438 на квартиру № ***, путем исключения из него ответчиков ЛА, ЕА

В судебном заседании истец ИС поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на его удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ответчики никогда не проживали в спорной квартире, ЕА проживал в квартире № ***, которая была предоставлена СИ в связи с расширением для улучшения жилищных условий. Квартиры № *** и № *** являются отдельными жилыми помещениями, изолированными друг от друга.

Представитель истца ВО – ЕС настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение.

В своем заключении прокурор полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования в отношении признания ЕА не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку совокупностью доказательств по делу подтверждено, что ответчик в жилом помещении никогда не проживал, бремя его содержания не несет. Поскольку отсутствие ответчика ЛА в спорной квартире носит вынужденный характер, заявленные в отношении неё требования удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание не явились истцы АВ, ВО, ответчики ЕА, ЛА, представитель ответчика МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», третьих лиц Администрации г. Благовещенска, Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Межмуниципального отдела МВД России «Благовещенский», ООО «Хороший дом», извещавшиеся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменного отзыва представителя МКУ «БГАЖЦ» следует, что жилое помещение – квартира №*** общей площадью 46,5 кв.м., расположенная по адресу: ***, числится в реестре муниципального имущества г. Благовещенска. 08 декабря 2015 года с учетом дополнительного соглашения от 12 августа 2021 года на указанное жилое помещение заключен договор социального найма жилого помещения, нанимателем которого является ИС Также в указанный договор в качестве членов семьи нанимателя включены: АВ (супруг), ВО (дочь), ЕА, ЛА Согласно сведениям из поквартирной карточки в квартире № *** зарегистрированы ИС, ВО, АВ, ЕА 02 июля 2003 года постановлением мэра г. Благовещенска №2012 за ЛА квартира № *** закреплена на праве пользования.

Из письменного отзыва ГАУСО «Белогорский психоневрологический интернат» следует, что в настоящее время ЛА зарегистрирована и проживает в ГАУСО «Белогорский психоневрологический интернат», закрепленного жилья за ЛА не имеется. В ближайшее время будет рассматриваться вопрос о приватизации доли в квартире по адресу *** на ЛА Кроме того, в случае признания ЛА утратившей право пользования указанным жилым помещением, будут нарушены законные интересы ЛА, что приведет к ухудшению жилищных условий в случае выписки из учреждения. Просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящий спор возник относительно права пользования ЕА, ЛА жилым помещением – квартирой №***, расположенной по адресу: ***.

Из материалов дела следует, что квартира №*** расположенная по адресу: ***, является муниципальной собственностью.

31 октября 1978 года СИ был выдан ордер №1787, согласно которому ему было предоставлено право на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с составом семьи из 4-х человек – НМ (жена), ИС (дочь), АН (сын).

08 декабря 2015 года с ИС был заключен договор социального найма жилого помещения №438 на квартиру № *** расположенную по адресу: ***. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение в качестве членов семьи вселяются муж АВ, дочь ВО, невестка ЕП, племянник ЕА, ЛА

Дополнительным соглашением от 12 августа 2021 года № 438/1 в указанный договор социального найма внесены изменения в части исключения из членов семьи нанимателя ЕП

Согласно поквартирной карточке ЕА зарегистрирован в указанном жилом помещении с 06 октября 2016 года (ранее был зарегистрирован с 05 апреля 1989 года по 19 февраля 2014 года).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 18 апреля 2022 года ответчик ЕА с 06 октября 2016 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: ***; ЛА с 21 октября 2010 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: ***

Постановлением мэра г. Благовещенска от 02 июля 2003 года №2012, в связи с тем, что несовершеннолетняя ЛА осталась без попечения родителей, является инвалидом детства, не обучаема, нуждается в постороннем уходе, ЛА была определена в психоневрологическое учреждение для социального обеспечения. Кроме того, за несовершеннолетней ЛА было сохранено на праве пользования жилое помещение по адресу ***.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, наниматель или член его семьи, в том числе и бывший, может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не предпринимал попыток к вселению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Как следует из доводов иска, ЕА и ЛА членами семьи нанимателя спорного жилого помещения не являются, в спорном жилом помещении никогда не проживали, общего хозяйства стороны не ведут. Бремя содержания жилого помещения ответчики не несут, попыток к вселению не предпринимали.

В подтверждение изложенных обстоятельств по ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, которые суду пояснили, что ответчики в спорной квартире никогда не проживали, проживали в квартире №***, расположенной по адресу: ***, в которой имеется отдельный вход, до настоящего времени в ней проживает ответчик ЕА

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих факт вселения ответчика ЕА в спорное жилое помещение или свидетельствующих о чинении истцами препятствий в его проживании в спорном жилом помещении, пользовании спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика ЕА вселиться в спорную квартиру. Таким образом, ответчик ЕА свое право на проживание в спорной квартире не реализовал, сохраняя лишь регистрацию.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, и подтверждающих временный или вынужденный выезд ответчика ЕА из спорного жилого помещения, судом по делу не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истцов о признании ЕА не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, факт не проживания ответчика ЛА в спорной квартире не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об ее отказе в пользовании квартирой и об утрате ею права пользования данным жилым помещением. Ответчик в спорной квартире не проживает по причине того что, будучи несовершеннолетней осталась без попечения родителей, являлась инвалидом детства, нуждалась в постороннем уходе, в связи с чем была определена в психоневрологическое учреждение для социального обеспечения. В настоящее время ЛА зарегистрирована и проживает в ГАУСО «Белогорский психоневрологический интернат».

Кроме того, постановлением мэра г. Благовещенска от 02 июля 2003 года №2012 за ЛА сохранено на праве пользования жилое помещение по адресу ***, другого постоянного места жительства ответчик ЛА не приобрела, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании вышеизложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик ЛА добровольно не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением, не проживает в нем вынужденно, в связи с нахождением в психоневрологическом учреждении, учитывая, что за ней сохранено право пользования спорным жилым помещением постановлением мэра г. Благовещенска, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ЛА не приобретшей право пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о снятии с регистрационного учёта сведений о регистрации ответчиков по адресу: ***, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 названного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.

Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.

В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский».

Таким образом, вступившее в законную силу решение о признании не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета ЕА

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истцов о признании ЛА не приобретшей право пользования спорным жилым помещением было отказано, оснований для снятия в отношении неё сведений с регистрационного учета по спорному адресу не имеется. Кроме того, согласно сведениям УВМ УМВД России по Амурской области ответчик ЛА с 21 октября 2010 года зарегистрирована по адресу: ***.

Судом также не усматривается оснований для возложения на МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения от 08 декабря 2015 года № 438, исключив из него ЕА, поскольку наличие судебного решения о признании ЕА не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для внесения изменений в договор социального найма жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИС, АВ, ВО – удовлетворить частично.

Признать ЕА, *** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении требований к МКУ «БГАЖЦ» о внесении изменении в договор социального найма жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме составлено 03 ноября 2022 года.