УИД 77RS0014-02-2023-001753-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 апреля 2023 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942/2023 по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, принадлежащий ФИО1

Заявленные требования мотивированы тем, что 20.11.2021 между сторонами был заключен договор микрозайма № 21112000153225 на предоставление микрозайма в размере сумма на срок 48 месяцев под 56% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 20.11.2021 № сумма марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, паспорт транспортного средства серии 77ОТ № 116945, уведомление о возникновении залога от 20.11.2021 № 2021-006-573827-035. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако, в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату микрозайма ответчиком не исполнены.

Размер задолженности по договору микрозайма № 21112000153225 от 20.11.2021 г. составляет сумма, из которой сумма сумма основного долга, сумма сумма процентов за пользование займом, сумма сумма неустойки.

Предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код находится в фактическом владении и пользовании ответчика.

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, 20.11.2021 между ФИО1 и ООО МК «КарМани» был заключен договор микрозайма № 21112000153225 на предоставление микрозайма в размере сумма на срок 48 месяцев под 56% годовых. Договор микрозайма был подписан сторонами лично.

20.11.2021 г. между ФИО1 и ООО МК «КарМани» был заключен договор залога транспортного средства № 21112000153225, в соответствии с которым в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма № 21112000153225 от 20.11.2021 г., заключенного между ФИО1 и ООО МК «КарМани» ФИО1 (заемщик и залогодатель) был передан в залог автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, паспорт транспортного средства серии 77ОТ № 116945, уведомление о возникновении залога от 20.11.2021 № 2021-006-573827-035.

В соответствии с п. 1.3. договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила сумма

В соответствии с п. 6 договора микрозайма фио должен был ежемесячно перечислять ООО МК «КарМани» платежи в счет оплаты задолженности по договору микрозайма в сумме сумма, дата первого платежа 20.12.2021 г., дата последнего платежа 20.11.2025 г.

20.11.2021 г. денежные средства в размере сумма были выданы ФИО1

07.12.2022 г. ООО МК «КарМани» в адрес ФИО1 была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, на 07.12.2022 г. задолженность по договору займа составила сумма, в том числе основной долг сумма, проценты за пользование займом сумма, неустойка сумма

Сумма задолженности по договору микрозайма № 21112000153225 ответчиком ФИО1 не погашена.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты, доказательств исполнения своих обязательств перед истцом ответчик суду не представил.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по оплате задолженности по договору микрозайма № 21112000153225 от 20.11.2021 г.

Договор залога транспортного средства № 21112000153225, в соответствии с которым в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма № 21112000153225 от 20.11.2021 г., заключенного между ФИО1 и ООО МК «КарМани» ФИО1 (заемщик и залогодатель) был передан в залог автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, паспорт транспортного средства серии 77ОТ № 116945, подписан сторонами, недействительным не признан, сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, принадлежащий ФИО1, с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Тем самым в силу приведенных положений закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, паспорт транспортного средства серии 77ОТ № 116945, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 14 апреля 2023 года