Судья 1-й инстанции Грицай Е.В. Дело № 22-1878 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 5 сентября 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при секретаре Чурсиновой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 июня 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав выступление прокурора Даниличевой К.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2012 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ (с приговором от 24 декабря 2009 года) к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 10 ноября 2011 года, окончание срока наказания 9 ноября 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об изменении постановления суда и удовлетворении его ходатайства. Считает, что выводы суда в постановлении основаны на сведениях, отрицательно характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания без учета положительных качеств. Указывает на противоречие указания суда на частичное признание им вины в преступлении его заявлению от 27 октября 2021 года о полном признании вины и раскаянии.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит, что постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд исследует поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч.4 ст. 113 УИК РФ к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в целях дальнейшего исправления может быть представлен положительно характеризующийся осужденный.

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в постановлении мотивированы, основаны на проверенных в судебном заседании материалах и являются обоснованными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на отсутствие достаточных фактических к тому оснований.

Судом установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-№ 12 июля 2012 года, содержится в обычных условиях отбывания наказания.

За время отбывания наказания ФИО1 получил 17 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, связь с родственниками поддерживает, производятся удержания по исполнительному листу, участвует в работах на основании ст. 106 УИК РФ, в настоящее время трудоустроен, получил рабочую специальность, характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем наличие иных обстоятельств не позволило суду согласиться с заявленным ходатайством.

За весь период отбывания наказания ФИО1 9 раз был подвергнут дисциплинарным взысканиям, из них семь раз в виде водворения в ШИЗО, последнее взыскание погашено в июле 2021 года, то есть непродолжительное время назад.

С 23 июля 2021 года ФИО1 считается лицом, не имеющим взысканий; срок, в течение которого отмечается положительное поведение осужденного, по сравнению с общим отбытым срок наказания является очевидно недостаточным.

Погашение и снятие дисциплинарных взысканий не влияет на оценку поведения осужденного, поскольку на основании ст. ст. 79, 80 УК РФ анализу подлежит поведение осужденного за весь срок отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддерживает, отмечает слабую положительную динамику его поведения.

За весь период отбывания наказания ФИО1 неоднократно трудоустраивался и увольнялся ввиду нарушения техники безопасности, невыполнения норм выработки, своих обязанностей, то есть по отрицательно характеризующим его основаниям.

С ноября 2021 года осужденный поощрений не получал.

Вопрос об отношении ФИО1 к содеянному судом исследован подробно. Как видно из представленных приговоров, вину в преступлении по приговору от 24 декабря 2009 года ФИО1 не признал, по приговору от 3 апреля 2012 года признал частично.

Сведения о полном признании ФИО1 своей вины в преступлениях в его личном деле отсутствуют. Согласно пояснениям в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения, при наличии заявления осужденного о полном признании вины, данная информация была бы предоставлена суду.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно признал отсутствие оснований для вывода о стабильно положительном поведении ФИО1 в течение продолжительного времени, что свидетельствовало бы о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы; установленные судом положительные сведения о его личности, в том числе приведенные в жалобе, данный вывод не опровергают.

Суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда Е.В. Момотова