Дело №2-1426/2023

УИД 13RS0023-01-2023-001843-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 28 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при помощнике судьи Гандымовой К.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО3, ее представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 12 мая 2023 г.,

ответчиков – ФИО5, ФИО6, ФИО7,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – нотариуса Саранского нотариального округа ФИО8,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на обязательную долю в наследстве,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на обязательную долю в наследстве.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся ее родным отцом. Наследниками первой очереди являются истица и супруга ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ В течение установленного законом срока она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Согласно завещанию от 22 мая 2003 г. наследниками по завещанию являются падчерица – ФИО5, пасынок – ФИО6, пасынок – ФИО7 Факт принятия наследства указанными лицами подтверждается решением Ленинского районного суда г.Саранска от 20 февраля 2006 г. На момент смерти ФИО1 истица являлась нетрудоспособной.

27 сентября 2021 г. она подала заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия согласия одного из наследников в выделении ей 1/8 доли (обязательной доли) в наследственном имуществе. Поскольку наследник по завещанию ФИО7 возражает с выделением 1/8 доли истцу, то спор о праве может быть разрешен только в судебном порядке.

В состав наследства входит доля в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Соглашение об определении долей в квартире между наследниками не заключено. Считает, что в силу части 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации доли в квартире, принадлежащей ФИО1 и ФИО2, равные по 1/2 доле за каждым.

На основании изложенного, истец просит суд:

определить за ФИО1 и ФИО2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 13:23:0901144:891, признав их равными по 1/2 доле в праве собственности на квартиру за каждым;

включить в состав наследства после смерти ФИО1 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 13:23:0901144:891;

признать за ФИО3 право собственности на 1/8 долю (обязательную долю) в квартире по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 13:23:0901144:891.

В судебное заседание истец ФИО3, ее представитель ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус Саранского нотариального округа ФИО8, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

19 июля 2023 г. от представителя истца ФИО3 – ФИО4 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований и рассмотрении дела без ее участия. В заявлении указано, что ответчик ФИО7, действуя за себя и в интересах ФИО5 и ФИО6, подписал у нотариуса соглашение, тем самым удовлетворил требования истца добровольно.

Рассмотрев заявление представителя истца, суд считает, что следует принять отказ истца от иска, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца отказалась от исковых требований в полном объеме, выразив такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме. Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований закреплены в нотариально удостоверенной доверенности.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца понятны.

При таких обстоятельствах следует принять отказ представителя истца ФИО3 – ФИО4 от исковых требований к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на обязательную долю в наследстве, и производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на обязательную долю в наследстве прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина