Дело № 2-2527/2022

УИД 76RS0013-02-2022-001733-20

Мотивированное решение составлено 22.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизова В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки в размере 317 246 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по отправке заявления в размере 218 руб. 44 коп., почтовых расходов в размере 462 руб. 98 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29.12.2020 года, в 13 час. 40 мин., по адресу: , произошло ДТП с участием автомобиля , за рулем которого находился ФИО2 и автомобиля , под управлением истца.

Истец обратилась в СК с заявлением по ОСАГО. Заявление было принято 14.01.2021г. Письмом от 17.02.2021г. истцу было отказано в признании случая страховым.

16.03.2021г. истец обратилась в СК с заявлением по форме ФУ, которую направила службой доставки. Истцу поступило письмо, датированное 17.03.2021г., в котором содержался отказ в выплате страхового возмещения. В связи с отказом, истец была вынуждена обратиться с заявлением к Финансовому уполномоченному в сфере страхования. Решением от 05.05.2021г. истцу было отказано в удовлетворении требований. Решением Рыбинского городского суда № 2-2534/2021 от 18.10.2021г. взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере 359800 руб. Денежные средства поступили на счет истца 11.02.2022г.

Заявление по ОСАГО было принято 14.01.2021г., страховая выплата должна была быть произведена не позднее 03.02.2021г., но страховое возмещение истцу было перечислено с нарушением сроков по исполнительному листу 11.02.2022г., в связи с чем неустойка за период с 04.02.2021 по 11.02.2022г. составляет 1 338 456 руб. Лимит ответственности составляет 400000 руб.

17.02.2022г. истец обратился в СК с заявлением по форме ФУ, которое оставлено без ответа. Решением Финансового уполномоченного от 19.04.2022г. требования истца были удовлетворены. В пользу истца взыскана неустойка в размере 82 754 руб.

Поскольку СК отказала выплате неустойки, а Финансовый уполномоченный выплатил неустойку в размере 82 754 руб., то истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 317 246 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик АО «Страховое Общество «Талисман» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки, расходы на оплату услуг представителя, размер компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определен порядок защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (часть 5).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1).

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2).

На основании статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (часть 1).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

ФИО1 является собственником автомобиля

29.ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло ДТП с участием автомобиля , за рулем которого находился ФИО2 и автомобиля , под управлением истца.

В результате данного ДТП автомобиль истца был поврежден, виновным в данном ДТП был признан ФИО2

Постановлением ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России от 29.12.2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 09.01.2021 года.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Страховое общество «Талисман».

14.01.2021г. истец обратилась в АО «Страховое общество «Талисман» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В возмещении ущерба истцу страховой компанией было отказано.

Истец обратилась к независимому эксперту и согласно экспертному заключению стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода – изготовителя, заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей с учетом износа составляет 369 700 руб., без учета износа – 649 300 руб.

16.03.2021г. истец обратилась в страховую компанию и ей поступило письмо, в котором содержался отказ в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения автомобиля истца не могли образоваться в результате данного ДТП.

Решением Финансового уполномоченного истцу было отказано в возмещении ущерба.

Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда от 18 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-2534/2021, АО «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 359 800 руб., штраф в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 12 000 руб., расходы по оплате независимого эксперта в размере 16 500 руб., почтовые расходы в сумме 835 руб.

18.10.2021 г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 359 800 рублей.

Заявление по ОСАГО было принято 14.01.2021г., страховая выплата должна была быть произведена не позднее 03.02.2021 г., но страховое возмещение истцу перечислено с нарушением сроков по исполнительному листу 11.02.2022 г., в связи с чем неустойка за период с 04.02.2021 г. по 11.02.2022 г. составляет 1 338 456 руб. Лимит ответственности составляет 400000 руб.

17.02.2022г. истец обратился в СК с заявлением по форме ФУ, которое оставлено без ответа. Решением Финансового уполномоченного от 19.04.2022г. требования истца удовлетворены, в пользу истца взыскана неустойка в размере 82 754 руб.

Не согласившись с вынесенным финансовым уполномоченным решением, ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховое общество «Талисман» и просила взыскать неустойку за период с 04.02.2021г. по 11.02.2022г. в размере 317 246 руб. из расчета: 400000 руб. - 82 754 руб.

При этом, присужденную финансовым уполномоченным сумму недоплаченного страхового возмещении в размере 82 754 руб. истец не оспаривал, напротив, взял ее за основу при исчислении заявленной ко взысканию неустойки.

Принимая во внимание положения названных норм, разъяснения высшей судебной инстанции, установленные по делу обстоятельства, суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с АО «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 неустойки имеются.

Размер неустойки, исчисленный истцом в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.

АО «Страховое общество «Талисман» заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, сумму недоплаченного страхового возмещения, объем нарушенного права, длительность нарушения права: с 04.02.2021г. по 11.02.2022г. (372 дня), общую сумму неустойки, исчисленную в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, размер неустойки, взысканной решением Финансового уполномоченного, а также ходатайство страховой компании о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка в сумме 317246 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При таком положении суд, в целях обеспечения баланса интересов и прав сторон, определяет ко взысканию в пользу истца неустойку за указанный период в сумме 150 000 рублей. По мнению суда, данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна допущенному ответчиком нарушению обязательства.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит компенсировать ей моральный вред, вызванный нарушением прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, разъяснения высшей судебной инстанции суд считает, что факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в неполучении им в установленный законом 20-дневный срок страхового возмещения в полном объеме, необходимом для восстановления нарушенного права, нашел свое подтверждение.

Указанное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании со страховщика компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истца за счет АО «Страховое общество «Талисман» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные положения, в пользу истца с ответчика АО «Страховое общество «Талисман» подлежат взысканию понесенные почтовые расходы по направлению документов в размере 462 руб. 98 коп.

Данные расходы были необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах, документально подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено к взысканию расходы на представителя в размере 20000 рублей. Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических и представительских услуг 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Страховое общество «Талисман» в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 руб. (4200 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 неустойку за период с 04.02.2021 г. по 11.02.2022 г. в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы 462 руб. 98 коп., расходы на оплату юридических и представительских услуг 10 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» в доход бюджета городского округа город Рыбинск Ярославской области государственную пошлину в сумме 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова