74RS0002-01-2025-002392-35

Дело № 2-5938/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «УСТЭК-Челябинск» (далее – АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с учетом уточнения требований задолженности по оплате за тепловую энергию и теплоноситель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 050 руб. 51 коп., сумму пени, рассчитанную в связи с неоплатой Ответчиком стоимости потребленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тепловой энергии и теплоносителя, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 608,95 рублей, пени, начисленную на сумму долга 14 050,51 рублей в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходов по оплате госпошлины.

В основание иска указано, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В спорный период истцом в многоквартирный дом поставлялась тепловая энергия и теплоноситель, однако оплату ответчик за потребленную тепловую энергию не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» ФИО2 на уточненных исковых требованиях настивала.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылался на то, что помещение ответчика является неотапливаемым.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, АО «УСТЭК-Челябинск», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение объектов жилого и нежилого фондов в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. произвело отпуск тепловой энергии с теплоносителем в многоквартирный дом, где находится нежилое помещение № принадлежавшее ответчику, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается счетами-фактурами, ведомостями и актами приема-передачи за указанный период (л.д.17-40).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником нежилого помещения, расположенного в МКД по адресу <адрес>

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение продано ФИО5 Пунктом 5 указанного договора Продавец гарантирует, что помещение не имеет долгов.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию в соответствии с законодательством о теплоснабжении с учетом положений Правил N 354.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Обеспечение сохранности многоквартирного дома как сложного единого объекта, а также содержание его в состоянии, исключающем разрушение его составных элементов вследствие промерзания или отсыревания, предполагает в первую очередь соблюдение в отдельных жилых и нежилых помещениях такого дома и в расположенных в нем помещениях общего пользования нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования соответствующих помещений по целевому назначению. Это достигается, как правило, за счет предоставления собственникам и пользователям указанных помещений коммунальной услуги по отоплению в виде подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии (пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и п. 15 приложения N 1 к данным Правилам; пп. "в" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; п. п. 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П "По делу о проверке конституционности абз. третьего п. 42(1), п. п. 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулы 3 приложения N 2 к данным Правилам в связи с жалобой гражданки ФИО6").

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

При этом доводы ответчика о том, что нежилое помещение является неотапливаемым правового значения не имеют, поскольку уточненные исковые требования заявлены за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы ответчика об оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме по квитанциям ООО УО «<адрес>», в том числе за тепловую энергию, материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «УСТЭК - Челябинск» подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 050,51 руб.

Поскольку ответчик обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию исполнял ненадлежащим образом, истец произвел начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 608,95 рублей.

В силу положений п.3 ст.405 Гражданского Кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По смыслу ч.2 ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится в установленный срок на основании платежных документов.

Поскольку достоверных доказательств направления ответчику платежных документов материалы дела не содержа, суд оснований доя начисления пени не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «УСТЭК - Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) в пользу акционерного общества «УСТЭК - Челябинск» (ОГРН №) задолженность за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 050,51 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пеней отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <...>) в пользу акционерного общества «УСТЭК - Челябинск» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова