Дело № 2- 3653\2022
73RS0002-01-2022-006484-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ульяновск 30 сентября 2022 года
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАНСА» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАНСА» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 08 апреля 2022 года был заключен договор по продаже и доставке товара, а именно: строительных материалов:
кирпич 1,4НФ цвет «пшеничное лето» в количестве 5200штук (пять тысяч двести), - цена 38 рублей за штуку;
кирпич 1,4НФ цвет «шоколад» в количестве 1600штук (тысяча шестьсот), - цена 37 рублей за штуку;
блок керамзитобетонный 200*200*400 с содержанием 20%, 720 штук (семьсот двадцать ) по цене 52 рубля за штуку.
Стоимость работ составляет 294 240 рублей 00 копеек (двести девяносто четыре тысячи двести сорок рублей). Мной был внесен аванс 08.04.2022г. в размере 70%, то есть 206 000 рублей 00 копеек (двести шесть тысяч рублей).
Согласно данного договора п.4, доставка должна была быть выполнена в течении 21 рабочего дня со дня заключения договора.
По истечению 21 рабочего дня, после 05.05.2022года указанные материалы ООО «МАНСА» ему не доставили, со слов генерального директора ООО «МАНСА» ФИО2, проблема только в облицовочном кирпиче 1,4 НФ «пшеничное лето» - машина на загрузке, в пути, и т. д. Каждый день истцу обещали поставить указанный строительный материал, однако товар доставлен не был. Директор ООО «МАНСА» заверял его, что часть материала у них имеется на базе (облицовочный кирпич 1,4 НФ «шоколад» и керамзитобетонные блоки» при оформлении договора ему (истцу) его показали он его видел на базе по адресу: <адрес>), и он мне его поставит в кратчайшие сроки. Также в этот период он просил показать его
материал на, однако, материал ему так и не показали. 12.06.2022г. истец был вынужден составить и направить на электронный адрес ООО «МАИСА» <адрес> «Досудебную претензию». 13.06.2022г. претензию он по почте отправил заказным письмом. 14.06.2022г. он получил ответ по электронной почте в котором говорилось о том, что ООО «МАНСА» расторгает с ним договор и в течении 10 рабочих дней перечислит на его расчетный счет денежные средства с процентами за неустойку согласно договору. До настоящего времени денежные средства на его расчетный счет так и не поступили. Истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору купли- продажи товара денежные средства в размере 206 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи поставки предварительно оплаченного товара в размере 40 464 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 г. по 10.08.2022 г. в размере 99 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 164 рубля 30 копеек, штраф в размере 50 5 от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «МАНСА» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.
Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 08 апреля 2022 года был заключен договор по продаже и доставке товара, а именно: строительных материалов:
кирпич 1,4 НФ цвет «пшеничное лето» в количестве 5 200 штук (пять тысяч двести), - цена 38 рублей за штуку;
кирпич 1,4НФ цвет «шоколад» в количестве 1 600 штук (тысяча шестьсот), - цена 37 рублей за штуку;
блок керамзитобетонный 200*200*400 в количестве 720 штук (семьсот двадцать ) по цене 52 рубля за штуку.
Согласно п. 3.1 договора стоимость товара составляет 294 240 рублей.
Судом установлено, что истцом был внесен аванс 08.04.2022г. в размере 70 % что составляет 206 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией.
Согласно п. 4.1 договора доставка должна быть выполнена в течение 21 рабочего дня с момента подписания настоящего договора.
Судом установлено, что по истечению 21 рабочего дня, после 05.05.2022 года указанные материалы ООО «МАНСА» ему не доставили.
12.06.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик на претензию не ответил.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 206 000 рублей - стоимость внесенного аванса за поставку строительных материалов.
Обоснованным являются и требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка производится судом :
206 000 рублей (общая стоимость товара) х 0,5 % х 87 дней (16.05.2022 г. по 10.08.2022 г. (по день подачи иска в суд) = 89 610 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить неустойку до 25 000 рублей.
Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителей, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Обоснованным являются и требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2022 г. по 10.08.2022 г. в размере 4 952 рубля 46 копеек.
Применительно к договорам участия в долевом строительстве с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов производится судом:
206 000 рублей + 25 000 рублей + 5 000 рублей + 4 952 рубля 46 копеек = 285 520 рублей 46 копеек, 50 % от данной суммы составит - 142 760 рублей 23 копейки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер суммы штрафа до 25 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей.
Также подлежит удовлетворению требований истица о взыскании с ответчика расходов по отправке претензии в размере 164 рубля 30 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАНСА» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАНСА» в пользу
ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 206 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 952 рубля 46 копеек, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по отправке претензии в размере 164 рубля 30 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.А. Колбинова