Дело № 2-1079/2022

66RS0043-01-2022-001309-02

Мотивированное решение

изготовлено 19 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х, Х, Х, Х, Обществу с ограниченной ответственностью «Бунарский район - 1», Муниципальному автономному учреждению «Новоуральский расчетно-информационный центр» об определении доли в оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском об определении доли в оплате за жилое помещение, в котором в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Х, выделив ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних - Х доли, Х. - Х доли, Х. - Х доли в оплате указанных платежей; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бунарский район - 1», Муниципальное автономное учреждение «Новоуральский расчетно-информационный центр» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: г. Х, исходя из указанных долей, с выдачей ФИО2, Х, Х отдельных платежных документов.

В обоснование иска истцом ФИО1 указано, что на основании договора социального найма № Х от ХХХ года он является нанимателем жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: г. Х До этого момента нанимателем указанного жилого помещения являлась его супруга - Х., умершая Х года. В качестве членов семьи нанимателя в указанное жилое помещение были вселен: ФИО3, ФИО2 и её дети Х., Х., Х. Все указанные лица приходятся истцу близкими родственниками, однако, давно не являются членами его семьи, они не ведут с истцом общего хозяйства, живут своими семьями, имеют каждый свой бюджет. Несмотря на это, истцом на протяжении длительного времени оплачиваются коммунальные услуги по спорному жилому помещению, ответчики нести бремя содержания указанного жилого помещения отказываются. Задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по указанному жилому помещению, не имеется. В добровольном порядке придти к соглашению об оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не представляется возможным. С учетом изложенных обстоятельств, истец считает возможным определить порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с формированием отдельных платежных документов по следующему варианту: долю ответчика ФИО2 с учетом членов её семьи - Х., Х., Х. определить в размере Х, поскольку доля каждого проживающего в указанной квартире по оплате ЖКУ составляет Х долю. Долю ответчика ФИО3 по оплате ЖКУ определить в размере Х, долю истца ФИО1 по оплате ЖКУ определить в размере Х.

Истец ФИО1, его представитель - адвокат Гольберг И.В., действующая на основании ордера № Х от ХХХ года, ответчики - ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х., Х, Х., Х., Общество с ограниченной ответственностью «Бунарский район - 1», Муниципальное автономное учреждение «Новоуральский расчетно-информационный центр», третьи лица - Администрация Новоуральского городского округа, Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Истец ФИО1 доверил участие в деле своему представителю – адвокат Гольберг И.В., действующей на основании ордера № Х от ХХХ года. От представителя истца до судебного заседания поступило в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении по доводам изложенным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних: Х., Х., Х., Х., Общество с ограниченной ответственностью «Бунарский район - 1», Муниципальное автономное учреждение «Новоуральский расчетно-информационный центр», о причинах неявки не уведомили, своего представителя в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли.

От третьих лиц Администрации Новоуральского городского округа, Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20, до судебного заседания поступили письменные отзывы на исковое заявление, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено и следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, что квартира, расположенная по адресу: г. Х относится к муниципальному жилищному фонду Новоуральского городского округа, по договору социального найма № Х от ХХХ года представлена нанимателю ФИО1 (истцу по делу).

Из пункта 3 договора социального найма № Х от ХХХ года следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Х., Х г.р. (дочь), Х., Х г.р. (внучка), Х., Х г.р. (внук), Х., Х г.р. (внук), ФИО3, Х г.р. (сын) - ответчики по делу.

Факт регистрации ответчиков в квартире подтверждается сведениями о регистрации, предоставленными отделом по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и "п.Уральский".

Судом установлено, что истец и ответчики с несовершеннолетними детьми имеют право пользования спорной квартирой, при этом ответчики не являются членами семьи истца, имеют различные бюджеты, соглашение об оплате коммунальных услуг и платежей за обслуживание жилья между сторонами не достигнуто, в настоящее время на жилое помещение оформляются платежные документы на имя истца ФИО1, ответчики оплату не производят.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь статьями 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3, Х. и её несовершеннолетние: Х.,Х., Х., сохраняющие право пользования квартирой и имеющие равные с нанимателем ФИО1 права на квартиру, должны самостоятельно отвечать по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг. Порядок и размер участия истца и ответчиков с несовершеннолетними детьми в оплате за жилое помещение должен быть определен соразмерно количеству проживающих исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, то есть - по Х доле на каждого, а принятое решение будет являться основанием для заключения отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Кроме того, суд приходит к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью «Бунарский район - 1», Муниципальное автономное учреждение «Новоуральский расчетно-информационный центр» не являются надлежащими ответчиками а могли быть привлечены к участию в деле только в качестве третьих лиц.

Спор материально-правового характера возник именно между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО3,Х., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х., Х., Х В этом случае остальные ответчики, предоставляющие услуги, подлежали привлечению в качестве третьих лиц на стороне истца без самостоятельных требований (ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку никаких спорных отношений гражданско-правового характера между ними и истцом не имеется, а вынесенное решение является основанием для исполнения всеми заинтересованными лицами, в том числе и поставщиками услуг.

Поскольку именно в силу спора с ответчиками ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х., х, Х истец вынужден обратиться в суд с иском об определении порядка оплаты, суд установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца к ответчикам ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х., Х., Х., подлежат удовлетворению. При этом, исковые требования истца к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Бунарский район - 1», Муниципальному автономному учреждению «Новоуральский расчетно-информационный центр» удовлетворению не подлежат.

При разрешении спора, суд исходит из того, что поскольку между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х., х., Х. не достигнуто соглашение о распределении расходов, то необходимо в судебном порядке определить размер оплаты таких услуг. Решение об определении порядка оплаты коммунальных услуг, является основанием для оформления отдельных платежных документов каждому из собственников спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части определения порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, распределив следующем образом: с ФИО1 в размере Х доли за жилое помещение; с ФИО3 в размере Х доли за жилое помещение; с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х., Х, Х в размере Х доли.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бунарский район - 1», Муниципальному автономному учреждению «Новоуральский расчетно-информационный центр» об определении доли в оплате за жилое помещение – оставить без удовлетворения, удовлетворив исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: Х, Х, Х, Х, в полном объеме.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в жилом помещении, расположенном по адресу: Х, между ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: Х, Х Х, в следующих долях: размер участия ФИО1 – Х доли; размер участия ФИО3 – Х доли; и размер участия ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: Х, Х, Х – Х доли.

На Общество с ограниченной ответственностью «Бунарский район - 1», Муниципальное автономное учреждение «Новоуральский расчетно-информационный центр» возложить обязанность открыть отдельные финансовые счета и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Х в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг: на имя ФИО1 – в размере Х доли; на имя ФИО3 – в размере Х доли; на имя ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Х, Х, Х – в размере Х доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

СУДЬЯ И.А. БАсанова