Дело № 2-2057/2025
УИД 36RS0004-01-2025-003248-57
Категория 2.154
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Голевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обосновании своих требований указывал, что 03.04.2024 по адресу: а/д Курск – Борисоглебск – Хохол – Репьевка произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, находящееся в его собственности получило технические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № ФИО3
В ДТП имелись пострадавшие.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».
24.10.2024 ФИО4 передал право требования со страховой компании, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему ФИО4 автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак № в результате ДТП от 03.04.2024 ИП ФИО5 по договору цессии № 3375/2024 от 24.10.2024.
ИП ФИО5 обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения.
30.10.2024 АО «ГСК «Югория» получило заявление с приложением документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО, утвержденных Положением банка России от 19.09.2014 № 431-П.
05.11.2024 транспортное средство было осмотрено страховщиком.
В установленный законом двадцатидневный срок обязанности осуществить страховое возмещение ответчик не исполнил.
04.12.2024 ответчик в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения, осуществил выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
16.12.2024 АО «ГСК «Югория» получило претензию с требованием выплатить неустойку, возместить понесенные расходы. Однако, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
28.01.2025 АО «ГСК «Югория» получило уведомление о том, что право требования по настоящему убытку перешло к ФИО1
Истец обратился к Финансовому уполномоченному.
12.03.2025 Финансовым уполномоченным было принято решение о прекращении рассмотрения обращения.
С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 56 000 руб., расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 450 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 84 500 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория»в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Направил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 03.04.2024 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак №, участник ДТП при этом получил телесные повреждения (л.д. 14).
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (л. д. 13).
24.10.2024 между ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор цессии (уступки права требования)№ 3375/2024, согласно которому ФИО4 уступает ИП ФИО5 право требования, возникшее в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате ДТП от 03.04.2024 (л. д. 18-20).
29.10.2024 ИП ФИО5 направил в адрес АО «ГСК «Югория» заявление о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО, которые были получены ответчиком 30.10.2024 (л. <...>).
Согласно описи-вложения в корреспонденции под пунктом 10 также имелась копия свидетельства о регистрации транспортного средства, в связи с чем, доводы ответчика о том, что данный документы был получен позже суд оставляет без внимания.
За направление документов ИП ФИО5 оплатил 350 руб. (л. д. 24а).
05.11.2024 АО «ГСК «Югория» был организован осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, что подтверждается актом осмотра.
04.12.2025 АО «ГСК «Югория» выплатило ИП ФИО5 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 85322 (л.д. 27).
Письмом от 17.12.2024 АО «ГСК» Югория» уведомило ИП ФИО5 об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения.
27.01.2025 между ИП ФИО5 и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования)№ 3375/1/2025, согласно которому ИП ФИО5уступает ФИО1 право требования возникшее в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате ДТП от 03.04.2024 (л. д. 21-22).
28.01.2025 в адрес АО «ГСК «Югория» направлено уведомление об уступке права требования ФИО1 с приложением договора цессии, реквизитов лицевого счета ФИО1, нотариально заверенной копии паспорта ФИО1 (л. д. 24).
Ранее 16.12.2024 от заявителя в адрес АО «ГСК «Югория» поступила досудебная претензия, в которой, помимо прочего, он просил осуществить выплату неустойки. (л.д. 28, 29-30). Расходы за направление претензии составили 350 руб. (л.д.27а).
ФИО1 направил в адрес Финансового уполномоченного обращение. За обращение истец заплатил 15 450 руб. (л. д. 33), из которых 15 000 руб. – за обращение, 450 руб. – комиссия банка.
Решением Финансового уполномоченного от 12.03.2025 № У-25-13127/8020-003 прекращено рассмотрение обращения ФИО1 (л. д. 35-37).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом последующая доплата страхового возмещения (во исполнении претензии или решения финансового уполномоченного) не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
Таким образом, размер неустойки составит 56 000 руб. за период с 21.11.2024 по 04.12.2024 (400 000 руб. х 1% х 14 дн. = 56 000 руб.).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая, размер основного обязательства - невыплаченное страховое возмещение, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 35 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.
На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы:
- подготовка претензии - 2000 руб.,
- подготовка искового заявления - 7 000 руб.
- представление интересов в судебном заседании 15.05.2025 - 6 000 руб., существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 450 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку полагает, что они обусловлены соблюдением обязательного досудебного порядка, вытекают из договора ОСАГО и право требования по ним были переданы по договору цессии.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 700 руб., за направление заявления о страховом возмещении и претензии (л.д. 24а, л.д. 27а).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) неустойку за период с 21.11.2024 по 04.12.2024 в размере 35 000 руб., расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 450 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. а всего 70 150 руб.
В остальной части требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Ботвинников
Решение суда в окончательной форме принято 29.05.2025.