Решение по делу № 02-3792/2025 от 01.04.2025

УИД:77RS0034-02-2025-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года

город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Сумьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3792/2025 по исковому заявлению ИП к о взыскании денежных средств по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

12.09.2024 года между истцом и ответчиком заключен агентский договор № , по которому агент обязался за вознаграждение действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта недвижимости по адресу: г. Москва,

Истец осуществил поиск покупателя, что подтверждается актом осмотра к агентскому договору № от 12.09.2024 года, соглашением о внесении аванса от 19.09.2024 года, заключенного между ответчиком и .

По условиям дополнительного соглашения к агентскому договору стороны согласовали агентское вознаграждение в размере 400 000 руб., однако, по инициативе ответчика сделка купли-продажи объекта недвижимости не состоялась, что подтверждается скриншот перепиской.

Согласно п. 5.2 договора в случае отказа принципала от выхода на сделку по объекту с покупателем, поиск которого осуществлял агент, принципал обязуется выплатить агенту 50 % от суммы агентского вознаграждения.

Ответчик не исполнил обязательства в добровольном порядке. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить денежные средства по агентскому договору, однако, ответчик проигнорировал.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты агентского вознаграждения в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, , в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ч.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

По условиям дополнительного соглашения к агентскому договору стороны согласовали агентское вознаграждение в размере 400 000 руб. (л.д.16-17), однако, по инициативе ответчика сделка купли-продажи объекта недвижимости не состоялась, что подтверждается скриншот перепиской (л.д.23-47).

Неустойка за неисполнение ответчиком условий агентского договора № от 12.09.2024 года составляет сумму в размере 200 000 руб.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании денежной суммы в размере 200 000 руб.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом агентским договором, дополнительным соглашением к агентскому договору, соглашением о внесении аванса от 19.09.2024 года, проверив которые, приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объёме.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 7 000 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП к о взыскании денежных средств по агентскому договору - удовлетворить.

Взыскать с ( года рождения, место рождения , паспорт: № ) в пользу ИП (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья Кузнецов А.А.