УИД 66RS0015-01-2024-003054-66 Дело № 2-131/2025 (2-1962/2024)
Мотивированное решение составлено 06 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А. при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании исковых требований истец указал, что 14.06.2012 между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит.
24.11.2015 между ОАО «СКБ-Банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» был заключен договор уступки требования (цессии) *Номер*, впоследствии 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» по договору уступки требования (цессии) *Номер* переуступило право требования ООО « », 24.08.2023 по договору уступки требования (цессии) *Номер* ООО «Авантаж» переуступило право требования ООО «Айсберг» (в настоящее время ООО «ПКО «Айсберг»).
Истец указывает, что при передаче прав требования по кредитному договору цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) *Номер* от 24.08.2023 и согласно акту приема-передачи от 24.08.2023 данное кредитное досье отсутствует.
Как следует из искового заявления, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Поскольку кредитный договор утрачен, истец считает, что ему причинены убытки в виде неосновательного обогащения в размере 147 254,63 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки по кредитному договору *Номер* за период с 01.09.2012 по 17.05.2019 в размере 147 254,63 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 418,00 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, просил применить срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица АО Банк Синара в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 203 названного Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Кредитный договор от 14.06.2012 *Номер*, заключенный между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 утрачен, в подтверждение истцом предоставлена выписка из лицевого счета *Номер*, открытого на имя ответчика, за период с 14.06.2012 по 31.05.2024 сумма задолженности составляет 156 012,55 рублей (л.д. 7-8).
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
24.11.2015 между ОАО «СКБ-Банк» и «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» был заключен договор уступки требования (цессии) *Номер*, впоследствии 24.11.2015 «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» по договору уступки требования (цессии) *Номер* переуступило право требования ООО «Авантаж», 24.08.2023 по договору уступки требования (цессии) *Номер* ООО «Авантаж» переуступило право требования ООО «ПКО «Айсберг» по кредитному договору 14.06.2012 *Номер* в размере 287 361,62 рублей, из которых: 147 254,63 рублей - сумма основного долга, 140 106,99 рублей – проценты (л.д. 9, 10, 11, 12).
В выписке из лицевого счета, открытого на имя ответчика отражено движение денежных средств по счету за период с 14.06.2012 по 31.05.2024. Из данной выписки следует, что последний платеж по кредитному договор был внесен ответчиком 11.10.2013 в размере 2 735,37 руб. Из расчета суммы задолженности, требуемой к взысканию следует, что обязательство по возврату долга должно было погашаться периодическими платежами до 27.02.2015.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинает течь с 27.02.2015.
Как следует из материалов дела исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 05.11.2024 (л.д. 20) и поступило в Асбестовский городской суд 12.11.2024 (л.д. 4).
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 27.02.2015.
Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*) о взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору *Номер* от 14.06.2012, заключенного между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 (ИНН *Номер*), отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова