Дело № 2-296/2022

УИД 25RS0026-01-2022-000450-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 21 июня 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Учаевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, установлении круга наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, установлении круга наследников, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № (5042978309), по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 252 800 рублей сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и, таким образом, на основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 136 586,72 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Просит взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности в размере 136 586,72 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 931,73 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве ответчика привлечена – ФИО3 ФИО11.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовые уведомления, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку уважительных причин отсутствия по месту жительства и месту нахождения, невозможности получения уведомления суда о дате и времени рассмотрения дела ответчик не представила следует признать причину ее неявки в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 809 и 810, ч. 2 ст. 819 ГК РФ в их взаимосвязи, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита, а также уплатить проценты, предусмотренные договором, в срок и в порядке, предусмотренном договором кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) на следующих условиях: индивидуальных условиях для кредита по тарифному плану «кредитная карта рассрочка на все», согласно которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 252 800 рублей под 24,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности по кредиту составил 136 586,72 рублей, из них: 104 577,43 рублей – задолженность по основному долгу, 32 000,29 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст.1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пожарского нотариального округа после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, из материалов которого усматривается, что наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является дочь наследодателя – ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: , кадастровой стоимостью ФИО9., 3-комнатной квартиры по адресу: , кадастровой стоимостью ., жилого дома по адресу: .

ФИО5 является дочерью умершего заемщика ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданного отделом ЗАГС администрации Пожарского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ответчице присвоена фамилия ФИО2.

Таким образом, на ответчика ФИО3, принявшую наследство, в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО3, превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 3 931,73 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 586,72 рублей, из них: 104 577,43 рублей – задолженность по основному долгу, 32 000,29 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 931,73 рубль.

Решение может быть обжаловано в вой суд в апелляционном порядке в течение месяца. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 28.06.2022.

Председательствующий судья Атрошко М.Н.