Дело № 2-1602/2023

2RS0001-01-2023-000737-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Солоповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, пени по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО ХКФ Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО АФК) заключен договор уступки прав (требований) №.Судебным приказом мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г. Брянска№ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.Задолженность, взысканная по судебному приказу, исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что поскольку судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению по вступлению их в законную силу, а истец свою обязанность исполнил не своевременно, то в соответствии с положениямист.ст. 395, 809 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу:

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- проценты в порядке ст.ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение судебного решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

-расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,

- почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 34,9% годовых, с минимальным платежом 5% от задолженности до 25 числа каждого месяца.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права (требования) по заключенному с ответчиком договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Согласно приложению № к договору цессии (переуступки) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - штрафы.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскан долг по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в размере <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - штрафы.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на основании ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ООО «АФК», платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не погашались.

Согласно кредитному договору тарифами банка по банковскому продукту «Карта Кешбек 34,9» предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 34,9% годовых.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по процентам за пользование остатком долга по кредиту за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки, установленной договором, составила <данные изъяты>

Согласно справке судебного пристава-исполнителя, постановлению об окончании исполнительного производства ответчик погасил ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Расчет процентов следующий. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

78570 х 1714 дней х 34,9% : 365 = <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

78 570 - 4 778,62 = 73791,38 х 26 дней х 34,9%:365 = <данные изъяты> Итого: <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования банка о взыскании процентовв порядке ст.ст. 395, 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,суд исходит из следующего.

В соответствии ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно заявлению на активацию карты, ФИО1 указал, что ознакомлен с содержанием условий Программы лояльности, Памятки об использовании карты.

Согласно Типовых условий договора (п.11) обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.

Тарифами, установленными для договора, заключенного с ФИО1 предусмотрен иной, нежели ключевая ставка, порядок и размер ответственности за неисполнение условий договора (п.19). Принимая во внимание, что договором регламентирован размер неустойки, расчет которой отличен от порядка расчета, предусмотренного ст.395 ГК РФ и представленного истцом, то требования истца о взыскании неустойки на основании ст.395 ГК РФ не основан на законе и положениях договора, в связи с чем, в этой части требования подлежат отклонению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФпосле состоявшегося судебного акта на сумму, взысканную судебным приказом в - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Истец в обоснование указанной части требований ссылается на ст.13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г.Брянска мировым судьей судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, - отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с тем, что судебный приказ был отменен, то на стороне должника не возникло денежного обязательства, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанной части требований.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию уплаченная ООО «АФК» государственная пошлина в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, пени по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Бежицкого районного Е.Л. Осипова

суда г. Брянска

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023.

Судья Бежицкого районного Е.Л. Осипова

суда г. Брянска