РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,
при секретаре Корсаковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-503/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре г.Москвы, и. о. начальника отдела прокуратуры г.Москвы ФИО2 о признании решения, бездействия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на ненадлежащее рассмотрение его обращения от 14 декабря 2021 года в прокуратуре г.Москвы и просит суд признать незаконным решение и. о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод прокуратуры г. Москвы ФИО2 №7/32-5038-2020/Онн28339, признать незаконным бездействие прокуратуры г.Москвы по надлежащему рассмотрению повторного обращения административного истца и уведомлению заявителя в срок, обязать прокуратуру г.Москвы рассмотреть повторное обращение административного истца надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, дать заявителю мотивированный ответ по существу.
В настоящее судебное заседание административный истец и административный ответчик и. о. начальника отдела прокуратуры г.Москвы ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика прокуратуры г.Москвы – по доверенности ФИО3 явилась, против заявленных требований возражала по доводам письменного отзыва.
Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…
Согласно ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст.10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В соответствии со ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством разработана и действует Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45).
В силу п. 4.14 названной Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец обратился 10.12.2021г. в прокуратуру г.Москвы с заявлением, содержащим доводы о нарушении порядка рассмотрения предыдущих обращений заявителя. Данное обращение, по данным АИК «Надзор-WEB», поступило через Единый портал прокуратуры №ID 077R052716, зарегистрировано 13.12.2021г. за №ВО-82398-21, рассмотрено 14.12.2021г. исполняющим обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан ФИО2 Так, в обращении за №ВО-82398-21 административный истец обжалует ответы на обращения №ВО-60113-21 от 27.08.2021г. и №ВО-71713-21 от 25.10.2021г. и полагает, что поскольку ответ на обращение ВО-71713-21 подписан начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства, то ответ должен быть подготовлен вышестоящим должностным лицом – прокурором города.
Вместе с тем из переписки с заявителем следует, что ФИО1 в одном обращении, помимо несогласия с ответом ВО-71713-21, указывает на нарушение порядка и сроков рассмотрения обращения ВО-60113-21, на превышение срока отправки обращения от 22.10.2021г., просит решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности по 5.59 КоАП РФ, об ознакомлении с материалами надзорного производства. Тем самым, обращение ВО-82398-21 не являлось повторным, а принято к производству как первичное с новыми доводами, в полном соответствии с пп.7 п.1.9 Инструкции №45. На каждый довод обращения ВО-82398-21 заявителю в ответе от 14.12.2021г. даны соответствующие разъяснения, ответ заявителю дан по существу.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не опровергнуты.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Однако, в настоящем случае административным истцом не представлено доказательств тому, что в ходе рассмотрения обращения заявителя нарушены его права, свободы либо законные интересы, либо на административного истца возложена какая-либо обязанность или созданы препятствия к реализации им своих прав и свобод.
В ходе судебного разбирательства установлено, что незаконных действий или бездействия при рассмотрении данного обращения, поданного 10.12.2021г. и зарегистрированного 13.12.2021г., со стороны административного ответчика не допущено, ответ дан заявителю полномочным должностным лицом, в установленные сроки, по существ доводов.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения (действия, бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Вместе с тем, оценив все собранные по делу доказательства, суд находит, что совокупность оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения настоящего административного иска и отказывает в его удовлетворении полностью. Как следствие, судебные расходы административного истца взысканию с ответчика не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре г.Москвы, и. о. начальника отдела прокуратуры г.Москвы ФИО2 о признании решения, бездействия незаконными, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья