Дело № 2а-1863/2022 24RS0032-01 -2021 -007593-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Красноярск 27 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО4- ФИО5, представителя административного ответчика ФИО2 Е.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО3 к ФИО2 о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО2 о признании незаконным распоряжения, мотивируя требования тем, что 03.06.2021 ФИО2 приято Распоряжение № 4406-рн о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что административный истец был осужден за совершение умышленного преступления. Административный истец всю свою сознательную жизнь проживал на территории РФ, обучался в школе № 50 с 1997 по 2005 гг., где положительно характеризуется, проживал вместе с родителями. До момента осуждения и с момента условно-досрочного освобождения истец проживал по адресу: <...> вместе со своей супругой, брак зарегистрирован 27.02.2020, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. Административный истец полагает, что распоряжение является незаконным и необоснованным, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований для признания пребывания истца в РФ нежелательным, не имеется, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что пребывание истца в РФ может повлиять на обороноспособность или безопасность государства либо на общественный порядок. Наличие непогашенной судимости за совершение на территории РФ тяжкого преступления является основанием,

препятствующим иностранному гражданину получению вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства РФ. Истец был впервые осужден, чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, кроме того имеется социально- сдерживающие факторы, а именно супруга и малолетний ребенок, которые являются гражданами РФ. При принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина необходимо учитывать наличие исключительных и заслуживающих внимания обстоятельств (заключение брака с гражданином РФ, наличие несовершеннолетних детей - граждан РФ, сохранение привычного образа жизни, проживание и общение с близкими родственниками, являющимися гражданами РФ, совершение противоправного деяния впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить Распоряжение № 4406-рн о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Доверил представление своих интересов представителю ФИО5

Представитель административного истца ФИО4-ФИО5 (полномочия подтверждены) в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что у ФИО4 имеется малолетний ребенок, супруга, родители, брат и сестра, все они граждане РФ. Кроме того, супруга беременна, беременность проходит сложно, переезд для нее противопоказан. Также пояснила, что Мегаррамзаде освободился из мест лишения свободы 28.09.2021, в этот же день решением Березовского районного суда Красноярского края ФИО4 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю, указанное решение отменено 11.11.2021, о вынесенном распоряжении от 03.06.2021 ФИО4 узнал только 28.09.2021, когда освободился из мест лишения свободы, обратился в суд 27.12.2021, т.е. в установленный законом срок.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО7 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании в удовлетворении заявленных административных требований просила отказать.

Представитель административного ответчика ФИО2 Е.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, представила возражения на исковое заявления, согласно которым, ФИО8, пребывая на территории РФ, лояльности к правопорядку РФ не проявлял и законы не соблюдал, умышленно совершил на территории РФ преступление против жизни и здоровья человека, посягающее на общественный порядок. Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества. Само по себе наличие родственников, проживающих на территории РФ и имеющих гражданство РФ, не влечет в безусловном порядке отмену решения о нежелательности пребывания, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступных деяний истца. Решение органов государственной власти является законным, принято в целях защиты интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории РФ или его нежелание покидать территории РФ.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО9 (полномочия подтверждены) в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО4 К.И.о. не подлежащим

удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с ФИО1 гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями,

должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО4, обжалуя распоряжение ФСИН России по Красноярскому краю от 03.06.2021, обратился в суд с настоящим исковым заявлением 27.12.2021 (согласно штампу «Почта Россия» на конверте). Из материалов дела следует, что ФИО4 с 2019 года находился в местах лишения свободы, 28.09.2021 освобожден из мест лишения свободы, 28.09.2021 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан, 11.11.2021 освобожден. Поскольку в указанный период времени административный истец находился в местах лишения свободы, перемещался из одно исправительного учреждения в другое, о вынесенном распоряжении ФИО2 узнал лишь 28.09.2021, суд полагает, что срок обращения в суд не пропущен.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Декларацией о правах человека в отношении лиц. не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13.12.1985 Резолюцией 40/144 на 116-м пленарном заседании 40-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (статья 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с абзацем третьим статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от

15.08.1996, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 (в ред. от 13.10.2017) «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

В перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, включена, в том числе, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ от

15.08.1996, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Из материалов дела также следует, что в период отбывания наказания ФИО4 был поставлен на налоговый учет с присвоением 06.08.2021 ИНН, а также 13.11.2020 ему выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. Также имеются сведения о привлечении административного истца к уголовной ответственности в 2007, 2009, 2019 гг. и к административной ответственности в 2019 году.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела. ФИО4, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершал на территории Российской Федерации преступления против здоровья населения, собственности и здоровья населения отнесенные к категориям тяжких.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества (подп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, абз. 3 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ).

Само по себе семейное положение ФИО4, обеспеченность его жильем, работой, наличие малолетнего ребенка, супруги, которая находится в состоянии беременности, и наличие других близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной а Определение Конституционного суда РФ от 05.03.2014 № 628-0, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся по защитой Конституции РФ и международных договором России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим въезд на территорию Российской Федерации.

Согласно Международному пакту о гражданских и политических правах от 16.12.1966 права на свободное передвижение и выбор места жительства могут быть ограничены, если это противоречит интересам государственной безопасности (статьи 12 и 13).

Устанавливая границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности, в первую очередь, обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации о наличии оснований, предусмотренных Законом о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством.

При этом суд также принимает во внимание, что сведений о том. что супруга и ребенок административного истца не имеют возможности выезда за пределы Российской Федерации и совместного проживания с супругом на территории государства его гражданской принадлежности, материалы дела не содержат.

Таким образом, оспариваемое распоряжение органа государственной власти от 03.06.2021 принято в целях защиты интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации, является законным, оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца, следовательно, оснований для его отмены у суда не имеются.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании незаконным решения, действия органа, организации, лица, осуществляющих государственные или иные публичные полномочия только при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия

нормативным правовым актам и нарушение этими решением, действием прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При не установлении совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании оспариваемых решения, действия незаконными (пункт 2).

Таким образом, в рамках настоящего дела отсутствует совокупность оснований для признания незаконным оспариваемых действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, поскольку решение административного ответчика является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в пределах полномочий государственного органа, признаками формальности не обладает; чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является; правовые ограничения носят временный характер.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ. суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО3 к ФСИН России о признании незаконным распоряжения от 03.06.2021 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный су^ г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 30.61.2023