Дело № 02-4096/2025

УИД: 77RS0024-02-2025-003316-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4096/2025 по исковому заявлению ООО «Ворон» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ворон» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю, в размере сумма, компенсации за обработку и урегулирование ДТП в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.08.2024 г. между ООО «Ворон» и фио, был заключен лицензионный договор № ЛД-256, на основании которого ООО «Ворон» предоставляет фио право использования программного ИТ- комплекса «Ворон» (программ для ЭВМ и базы данных), расположенного в Сети Интернет, в установленных Договором пределах, а фио обязуется уплатить ООО «Ворон» обусловленное вознаграждение.

30.08.2024 г. между ООО «Ворон» и фио заключен агентский договор № А-256, на основании которого ООО «Ворон» по поручению фио за вознаграждение совершает от своего имени и за счет фио юридические действия по заключению договоров аренды транспортных средств с клиентами пользователями мобильного приложения «Ворон» по тарифам, указанным в сети Интернет, и иные действия, связанные с таким поручением.

30.08.2024 г. между ООО «Ворон» и фио заключен партнерский договор № П-256, на основании которого стороны подтверждают, что интересам каждой из них соответствует совместное и согласованное сотрудничество в сфере реализации услуг каршеринга.

Согласно п. 2.2.1, 2.2.2 агентского договора № А-256 от 30.08.2024 г. в период его действия фио обеспечивает возможность ООО «Ворон», сдавать в аренду (через мобильное приложение Ворон) автомобили, в том числе марка автомобиля Shelby г.р.з. C315ЕЕ977.

25.08.2024 г. между ООО «Ворон» и ответчиком ФИО1 заключен договор оферты использования сервиса «Ворон».

08.09.2024 г. в 00 час 33 мин. ответчик арендовал автомобиль марка автомобиля Shelby г.р.з. C315ЕЕ977. 08.09.2024 г. в 01 час. 06 мин. по акту приема передачи транспортного средства, конечному Арендатору/Пользователю (ответчику) – ФИО1, был передан автомобиль марка автомобиля Shelby г.р.з. C315ЕЕ977. С 08.09.2024 г. 00 час. 33 мин. по 08.09.2024 г. 06 час. 37 мин. ответчик арендовал автомобиль марка автомобиля Shelby г.р.з. C315ЕЕ977.

В период аренды автомобиль был поврежден в результате ДТП. Согласно определению ГИБДД от 08.09.2024 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Виновник аварии установлен не был.

08.12.2024 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков проведения расследования.

Автомобиль марка автомобиля Shelby г.р.з. C315ЕЕ977 застрахован по полису ОСАГО ХХХ 0436281979 в адрес “РЕСО-Гарантия». Поскольку виновник не установлен компенсация по ОСАГО не положена.

Согласно отчету об оценке № 735696 от 25.12.2024 г., составленному в ООО «ФЭЦ «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Shelby г.р.з. C315ЕЕ977, составила сумма Срок восстановительного ремонта составляет 1 день. Компенсация за простой автомобиля на время ремонта составляет сумма

12.11.2024 ответчик оплатил сумму в размере сумма в счет погашения компенсации за простой и сумма в счет частичного погашения ущерба.

26.12.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Представитель ООО «Ворон» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.12.2024 г., принятым инспектором ИАЗ группы розыска 1БП ДПС ГИБДД УВД адрес, ответчик признан невиновным в ДТП. Арендованный автомобиль был поврежден неустановленным лицом. Которое с места ДТП скрылось.

Непосредственно после ДТП ответчик предпринял все предусмотренные договором меры. Согласно п.7.2.16 договора, сразу сообщил в органы ГИБДД и известил Платформу по контактным данным указанных в Приложении. Ожидал представителя Платформы или истца, которые так и не прибыли на место ДТП. 06.01.2025 г. ответчиком в ОМВД России по адрес в целях поиска виновника ДТП было направлено соответствующее заявление. Истцом не представлены данные о действительном ущербе, причиненном автомобилю вследствие ДТП. Истец подтверждает, что автомобиль неоднократно попадал в ДТП. Осмотр автомобиля истцом был проведен, спустя 3 месяца после ДТП. За это время автомобиль мог находится в эксплуатации третьих лиц. Нет данных о проведении ремонта.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.08.2024 г. между ООО «Ворон» и фио, был заключен лицензионный договор № ЛД-256, на основании которого ООО «Ворон» предоставляет фио право использования программного ИТ- комплекса «Ворон» (программ для ЭВМ и базы данных), расположенного в Сети Интернет, в установленных Договором пределах, а фио обязуется уплатить ООО «Ворон» обусловленное вознаграждение.

30.08.2024 г. между ООО «Ворон» и фио заключен агентский договор № А-256, на основании которого ООО «Ворон» по поручению фио за вознаграждение совершает от своего имени и за счет фио юридические действия по заключению договоров аренды транспортных средств с клиентами пользователями мобильного приложения «Ворон» по тарифам, указанным в сети Интернет, и иные действия, связанные с таким поручением.

30.08.2024 г. между ООО «Ворон» и фио заключен партнерский договор № П-256, на основании которого стороны подтверждают, что интересам каждой из них соответствует совместное и согласованное сотрудничество в сфере реализации услуг каршеринга.

Согласно п. 2.2.1, 2.2.2 агентского договора № А-256 от 30.08.2024 г. в период его действия фио обеспечивает возможность ООО «Ворон», сдавать в аренду (через мобильное приложение Ворон) автомобили, в том числе марка автомобиля Shelby г.р.з. C315ЕЕ977.

25.08.2024 г. между ООО «Ворон» и ответчиком ФИО1 заключен Договор - оферта использования сервиса VORON.

В соответствии с п. 3.3. Договора - оферты использования сервиса VORON выступает как от своего имени, так и от имени Арендодателя (физического лица-собственника автомобиля), с которым у Платформы заключен Договор.

Согласно п.п. 5.1.8, 5.1.9 Договора - оферты использования сервиса VORON при нажатии кнопки «Подписать акт», Пользователь подтверждает фактическую приемку автомобиля по Акту акта-передачи, нажатие кнопки «Подписать акт» приравнивается к подписанию указанного Акта приема-передачи. Акт приема-передачи подписывается непосредственно с Арендодателем, от второго Пользователь получает автомобиль. Автомобиль считается переданным Пользователю в том состоянии, в каком указано в Акте приема-передачи автомобиля, в случае если состояние автомобиля не соответствует тому «стоянию, которое указано в Акте приема-передачи автомобиля, Пользователь обязан уведомить об этом Платформу, сделав фотографии всех повреждений. В случае, если Пользователь не сделал фотографии или не уведомил заранее Платформу о том, что состояние автомобиля не соответствует техническому состоянию, которое указано в Акте приема-передачи автомобиля, считается, что Пользователь принял автомобиль в том состоянии, в каком указано в Акте приема-передачи автомобиля. В этом случае Пользователь несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля по сравнению с тем состоянием, которое указано в Акте приема-передачи автомобиля с момента начала аренды и до момента осмотра следующим пользователем или сотрудником компании.

С 08.09.2024 г. 00 час. 33 мин. по 08.09.2024 г. 06 час. 37 мин. ответчик арендовал автомобиль марка автомобиля Shelby г.р.з. C315ЕЕ977. 08.09.2024 г. в 01 час. 06 мин. по акту приема передачи транспортного средства, конечному Арендатору/Пользователю (ответчику) – ФИО1, был передан автомобиль марка автомобиля Shelby г.р.з. C315ЕЕ977.

В период аренды автомобиль был поврежден.

Согласно определению ГИБДД от 08.09.2024 г. возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 10.6 Договора - оферты использования сервиса VORON - Пользователь несет полную ответственность за нарушение установленного порядка оформления ДТП, в том числе несет полную ответственность за ошибки, допущенные в оформленных документах по вине Пользователя, за неуведомление ГИБДД, оставление места ДТП, уклонения от участия в последующем разбирательстве компетентных органах по факту ДТП. За указанные нарушения Пользователь обязуется в полном объёме возместить все причиненные Платформе или Арендодателю убытки, а также оплатить штраф в размере сумма

Повреждения автомобиля марка автомобиля Shelby г.р.з. C315ЕЕ977, были зафиксированным сотрудником компании «Ворон», составлен акт внешних повреждений.

Согласно отчету об оценке № 702385 от 09.07.2024 г., составленному в ООО «ФЭЦ «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Shelby г.р.з. C315ЕЕ977, составила сумма сумма 12.11.2024 г. в счет частичного погашения ущерба ответчик выплатил истцу сумма

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.12.2024 г. вынесенным инспектором ИАЗ группы розыска 1БП ДПС ГИБДД УВД адрес, установлено, что 08.09.2024 в 03 часа 22 минуты по адресу: адрес неустановленное лицо, осуществлявшее управление неустановленным транспортным средством, нарушив п.п. 10.1. ПДД, совершило наезд на транспортное средство марки Форд Мустанг, г.р.з. С315ЕЕ977 под управлением фио, причинив тем самым материальный ущерб (накладка переднего бампера), после чего неустановленное лицо, нарушив п.п. 2.6.1. ПДД РФ, оставило место ДТП. В рамках рассмотрения поступившего обращения лицо, осуществлявшее управление неустановленным транспортным средством, причастным к совершению данного дорожно-транспортного происшествия, установлено не было.

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда транспортному средству истца в ходе расследования дела об административном правонарушении установлена не была. Доказательств того, что указанное ДТП произошло в результате действий ответчика, в материалы настоящего дела также представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда автомобилю истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик не подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, причиненного транспортному средству истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ворон» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года

Судья О.Н. Рощина