УИД - №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» июня 2025 года <адрес>
Романовский районный суд <адрес> в состав
председательствующего судьи Блем А.А.,
при секретаре судебного заседания Усик М.А.,
с участием заместителя прокурора Романовского района Федосеенко К.М.,
истца ФИО1,
представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социальной защиты <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении материальной помощи военнослужащим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Романовский районный суд <адрес> с иском к Министерству социальной защиты <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении материальной помощи военнослужащим. В обоснование исковых требований указывает, что 24 октября 2022 года был призван в вооруженные силы РФ и направлен для прохождения службы в в/ч 12128, затем в в/ч 72154. С января 2023 года по май 2023 года проходил службу в зоне специальной военной операции, как мобилизованный, с ДД.ММ.ГГГГ - по контракту. Является ветераном боевых действий. В марте 2023 года у него была контузия, к врачам не обращался. В мае 2023 года пришел в отпуск и в дальнейшем проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем в Новосибирском госпитале с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начались проблемы со зрением. В июле 2024 года прошел военно-врачебную комиссию, заключением которой установлено наличие заболевания: стойкое сужение поля зрения до 15 градусов снизу и 20 градусов снаружи от точки фиксации вследствие атрофии зрительного нерва правого глаза при стойком сужении поля зрения до 5 градусов снизу и снаружи от точки фиксации вследствие атрофии зрительного нерва левого глаза, определенного, как общее заболевание. В связи с чем, он был признан негодным к военной службе. В дальнейшем он был уволен с военной службы по состоянию здоровья. В ответ на поданное им в Министерство социальной защиты населения <адрес> заявление об оказании материальной помощи военнослужащим, получившим ранение в ходе специальной военной операции, Министерство социальной защиты <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказало в предоставлении таковой. Считает данный отказ необоснованным и незаконным, поскольку возникшее у него в период прохождения военной службы в зоне СВО заболевание органов зрения является по своей природе травмой, вызванной контузией, ухудшение зрения вызвано выполнением воинских обязанностей, нахождением в состоянии перегрузки и стрессовых ситуациях, которые вызвали данный недуг. До призыва на военную службу у него проблем со зрением не было, он периодически проходил комиссию, поскольку являлся водителем, по заключению офтальмолога был годен к управлению транспортными средствами. Просит признать недействительным отказ Министерства социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отсутствия основания для выплат, обязать Министерства социальной защиты <адрес> произвести установленные <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выплаты.
Определением Романовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Военный комиссариат <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. В предыдущих судебных заседаниях пояснял, что оспаривает отказ в выплате, предусмотренной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку считает, что им было получена контузия при прохождении военной службы в ходе специальной военной в феврале - марте 2023 года. Призван он был ДД.ММ.ГГГГ, направлен в Оренбург на сборы. В январе 2023 года уже был направлен на территорию специальной военной операции в воинскую часть №. ДД.ММ.ГГГГ его перебросили на линию боевого соприкосновения, через две недели передали <данные изъяты>. В конце февраля - середине марта 2023 года, точно не помнит, они для занятия позиций перебрасывали роту в Серебрянское лесничество <адрес>. Он проходил военную службу водителем автомобиля, двигался на нем, начался обстрел, он машину спрятал, сам вылез, побежал. Но забыл автомат в машине, поэтому вернулся за ним. Стал забирать автомат из машины и сзади услышал взрыв снаряда. Его отбросило, он потерял сознание. Когда очнулся, был звон в ушах, ухо не слышало, кровь шла из носа. Когда обстрел закончился, они вернулись на тыловую позицию. Он обратился к фельдшеру. Тот его осмотрел и сказал, что у него легкая контузия, что нужно отлежаться, но в госпиталь не направил, так как госпиталь был забит раненными. Поэтому он отлежался 4 дня в блиндаже. Зрение у него сразу стало хуже: не стало четкости, всё «поплыло», двоилась картинка. А до этого зрение было 100%. Как отлежался, пелена не проходила, и один глаз перестал реагировать на свет, картинка была «расплывчатая». Но он продолжал служить водителем, управлять машиной. При этом глаза, как горели. В апреле 2023 года он обратился в офтальмологическую клинику в <адрес>. Там сказали о необходимости пройти дообследование. Он вернулся в воинскую часть №, заключил контракт на прохождение военной службы, но зрение страдало, была пелена. Затем зрение стало ухудшаться, перестал видеть вдаль, читал плохо. Проходил лечение, но от военной службы не освобождали. В июне - июле 2024 года вновь обратился к медикам из-за того, что совсем зрение ухудшилось, всё расплывалось, даже лиц не видел. После этого его направили в военный госпиталь в <адрес> в офтальмологическое отделение. Там ему сказали, что когда был взрыв, были повреждены зрительные нервы и они начали атрофироваться и что это не лечится, дали направление на военно-врачебную комиссию, где его признали не годным к военной службе. Сразу после получения контузии его в медицинскую организацию не направили, медицинского лечения не назначили, на медицинское освидетельствование не направили, справку о получении контузии не выдали. В заключении военно-врачебной комиссии указано на негодность к военной службе в связи с общим заболеванием, а степень тяжести увечья не была определена.
Ответчик Министерство социальной защиты Алтайского края в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В письменном возражении указывали, что установленный ФИО1 диагноз является общим заболеванием; получение им ранения, контузии или травмы в ходе участия в специальной военной операции не установлено, в связи с чем, ему было отказано в предоставлении материальной помощи. Просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Минсоцзащиты Алтайского края.
Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения в Романовском районе Алтайского края ФИО2 в судебном заседании оставила вопрос о разрешении требований на усмотрение суда.
Прокурор полагал возможным требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо Военный комиссариат Алтайского края в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменном отзыве просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в связи с отсутствием причинно-следственной связи заболевания с контузией или ранением; отсутствия документов, подтверждающих получение ФИО1 травмы, ранения или контузии в ходе боевых действий при участии в специальной военной операции.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не просивших об его отложении.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп. «ж» п.1 ст.72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В целях социальной поддержки граждан, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции, и членов их семей, в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления материальной помощи малоимущим гражданам и гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации» <адрес> утверждено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей» (далее - постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), которым определены категории граждан, имеющих право на получение материальной помощи, порядок ее предоставления.
В силу п. 1.3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № материальная помощь предоставляется военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, гражданам, принимающим (принимавшим) участие в боевых действиях, волонтерам, осуществляющим свою деятельность на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции, в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Материальная помощь предоставляется указанным гражданам на основании заявления и документов (сведений), предусмотренных пунктом 2 приложения 1 к настоящему постановлению.
В соответствии с п. 2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с заявлением о предоставлении материальной помощи (в случае если материальная помощь в соответствии с настоящим постановлением предоставляется на основании заявления) и прилагаемыми к нему документами граждане обращаются в Министерство социальной защиты <адрес> или в краевые государственные казенные учреждения управления социальной защиты населения по городским округам и (или) муниципальным районам (округам) по месту их жительства (пребывания).
Материальная помощь предоставляется Министерством социальной защиты <адрес> в течение 20 рабочих дней со дня получения им всех документов (сведений), указанных в приложении 1 к настоящему постановлению (п.3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).
В силу п. 2 Приложения № к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для предоставления материальной помощи гражданам, указанным в подпункте 1.3 пункта 1 настоящего постановления, необходимы документы, к числу которых относится также документ, подтверждающий получение гражданином ранения (травмы, контузии, увечья) в ходе проведения специальной военной операции.
Согласно подп. 2 п. 5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для отказа в предоставлении материальной помощи является отсутствие одного или нескольких документов, указанных в приложении 1 к настоящему постановлению, подлежащих представлению гражданином; непредставление подлинников документов (копий, заверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке).
Из представленных ответчиком материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство социальной защиты <адрес> с заявлением об оказании материальной помощи военнослужащим, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе специальной военной операции, в связи с контузией, полученной в ходе специальной военной операции. К заявлению им были приложены: выписной эпикриз № ФГКУ «425 ВГ» МО РФ о нахождении на стационарном лечении в офтальмологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представлении на военно-врачебную комиссию, которой был признан негодным к военной службе; заключение военно-врачебной комиссии ФГКУ «425 ВГ» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена категория «Д»-не годности к военной службе на основании п. 66 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2-13 №; свидетельство о болезни военно-врачебной комиссии ФГКУ «425 ВГ» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении у ФИО1, в том числе, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлен ответ на его заявление об отсутствии правовых оснований для предоставления материальной помощи, в связи с непредставлением документов, подтверждающих получения истцом ранения в ходе боевых действий при участии в СВО.
Оспаривая данный отказ, истец ФИО1 ссылается на получение им в период несения военной службы в ходе боевых действий в зоне специальной военной операции контузии в феврале - марте 2023 года, по причине которой, по его мнению, у него развилось указанное выше заболевание.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств получения им ранения (контузии, травмы, увечья) в ходе проведения специальной военной операции, что в силу п. 1.3 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является необходимым условием для предоставления материальной помощи военнослужащему.
Согласно справке военного комиссара военного комиссариата Мамонтовского и <адрес>ов <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 по Указу Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» призван по мобилизации и направлен в войсковую часть <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
В ответе на судебный запрос военного комиссариата Мамонтовского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что медицинскую комиссию ФИО1 при призыве по мобилизации не проходил, в связи с отсутствием жалоб на здоровье.
Из п. 17 «Прохождение службы в военное время» военного билета на имя ФИО1 усматривается, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № он зачислен в списки войсковой части № № ВУС - 837182, командиром отделения.
Согласно записям в военном билете (п. 20) ФИО1 на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № присвоено звание «старший сержант».
Из выписки из приказа командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №дсп усматривается, что на указанную дату истец ФИО1 имел воинское звание «старший сержант» и замещал воинскую должность командира автомобильного отделения взвода обеспечения мотострелкового батальона 1441 мотострелкового полка (территориальных войск) Центрального военного округа, а названным приказом освобожден от замещения данной должности и назначен водителем <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 подан рапорт о заключении с ним, старшим сержантом, проходящим военную службу по мобилизации с ДД.ММ.ГГГГ, первого контракта о прохождении военной службы сроком на один год и о назначении его на воинскую должность водителя.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 72154 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, прибывший по мобилизации из войсковой части №, зачислен в списки личного состава войсковой части №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен водителем автомобильного отделения автомобильного взвода войсковой части №, что подтверждается выпиской из приказа командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №дсп.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на срок 2 года.
Согласно выписке из приказа командира № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен водителем-заправщиком отделения (подвоза горючего) взвода (подвоза и заправки горючим) №
Согласно выписке из приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО1, замещающий воинскую должность водителя - заправщика отделения (подвоза горючего) взвода (подвоза и заправки горючим) <данные изъяты> по состоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.
Сведениями, содержащимися в личном деле ФИО1, а именно: послужным списком, выписками из приказа о льготном исчислении выслуги лет для назначения пенсии военнослужащим, проходящим (проходившим) военную службу, подтверждается период участия ФИО1 в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Относительно состояния здоровья истца в период прохождения военной службы в материалах личного дела военнослужащего имеются следующие документы.
В соответствии с медицинской характеристикой войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № на военнослужащего, направляемого на медицинское освидетельствование, ФИО1 за время медицинского наблюдения обращался ДД.ММ.ГГГГ в медицинский пункт войсковой части за медицинской помощью по поводу <данные изъяты> В результате ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано направление на медицинское освидетельстворвание для определения категории годности к военной службе в связи с заболеванием.
Согласно справке военно-врачебной комиссии ФГКУ «425 ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>
В соответствии с медицинской характеристикой войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № на военнослужащего, направляемого на медицинское освидетельствование, ФИО1 за время медицинского наблюдения обращался с ДД.ММ.ГГГГ в медицинский пункт войсковой части за медицинской помощью по поводу понижения остроты зрения левого глаза вследствие контузии. Заключение: частичная атрофия зрительных нервов обоих глаз. Рекомендована госпитализация в офтальмологическое отделение ФГКУ «425 ВГ» МОРФ для обследования и проведения ВВК.
ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией ФГКУ «425 ВГ» МО РФ ФИО1 поставлены диагнозы: <данные изъяты>
По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан не годным к военной службе.
Таким образом, в материалах личного дела военнослужащего ФИО1 информация о получении им ранения (контузии, травмы, увечья) отсутствует.
Не поступила таковая и по запросам суда из войсковых частей, указанных истцом.
Кроме того, по делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в целях установления факта получения ФИО1 ранения (контузии, увечья, травмы) в ходе проведения специальной военной операции.
Из заключения судебной экспертизы ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № М72-04/2025 следует, что каких-либо сведений, содержащих объективные данные о наличие у ФИО1 минно-взрывной травмы, акубатравмы или иной подобной патологии на момент проведения экспертизы, либо признаков их явных последствий в отдаленном периоде получения (с января 2023 г. по июль 2024 г.) не выявлено. <данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы, изложенные в заключении, подтвердил, пояснил, что отсутствовала необходимость в непосредственном осмотре истца при проведении экспертизы; им его осмотр не повлиял бы на выводы эксперта.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделанные в результате его выводы мотивированы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта медицинских документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.
При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание, что вышеприведенное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом в качестве доказательства по настоящему делу и оцениваются в совокупности с иными представленными доказательствами.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт получения ФИО1 ранения (контузии, травмы, увечья) в ходе специальной военной операции. Доводы стороны истца об обратном опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы. Довод истца о том, что возникшее и установленное у него заболевание органов зрения является приобретенным, повлекшим признание его негодным к военной службе, и поэтому, по его мнению, является достаточным основанием для выплаты материальной помощи, не принимается судом во внимание, поскольку, как указано выше, согласно п. 1.3 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № необходимым условием её выплаты является получение ранения (контузии, травмы, увечья). Не смотря на то, что указанное приобретенное заболевание, согласно пояснениям эксперта в судебном заседании, возникло у истца ФИО1 в период военной службы, оснований полагать его возникновение ранения (контузии, травмы, увечья) не имеется, поскольку согласно заключению эксперта объективных данных о наличии таковых у ФИО1 в медицинских документах не зафиксировано.
С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству социальной защиты <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении материальной помощи военнослужащим оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Романовский районный суд <адрес> в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.
Судья Блем А.А.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.