УИД 48RS0002-01-2023-001883-46
Дело № 2- 4772/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2023 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Леоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО « РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 ( до замены фамилии –ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 19 сентября 2012 года АО « Связной Банк» и ответчик заключили кредитный договор № S_LN_3000_498126. по условиям которого заемщику предоставлен кредит. Ответчик приняла обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга образовалась задолженность в сумме 116531, 77 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2918. 18 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, объяснив, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по договору от 19 сентября 2012 года.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).
Установлено, что 19 сентября 2012 года АО « Связной Банк» и ФИО3 ( в настоящее время –ФИО1) заключили договор № S_LN_3000_4981267, по условиям которого заемщику выдана карта с лимитом 60000 руб.
Процентная ставка-45% годовых.
Заемщик приняла обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путем осуществления минимального платежа в сумме 3000 руб. 15-го числа каждого месяца.
Установлено, что обязанность по возврату долга ответчик исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, в связи с чем, истцом произведен расчет задолженности.
Задолженность по кредитному договору составляет 90606, 11 руб. и состоит из задолженности по основному долгу 55776, 57, задолженности по процентам 32829, 54 руб.
За период с 19 сентября 2012 года по 14 августа 2020 года образовалась задолженность в сумме 116531, 77 руб., состоящая из суммы основного долга-55776, 57 руб., процентов-34829, 54 руб., штрафа-5050 руб., комиссии-600 руб., задолженности по процентам в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации-18816, 57 руб..
Право требования указанной задолженности неоднократно переуступалось.
На основании договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года право требования долга перешло ООО «РСВ».
Предметом заявленных требований является задолженность по договору 90606, 11 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу 55776, 57, задолженности по процентам 32829, 54 руб.
Возражая против заявленных требований, ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По условиям договора заемщик обязана осуществлять платеж в счет погашения долга 20-го числа каждого месяца (л.д.22-23).
Согласно выписке о движении денежных средств последний платеж в счет погашения долга ФИО3 произвела 21 апреля 2013 года (л.д.11-12).
Таким образом, о своем нарушенном праве кредитор должен был узнать в мае 2013 года, т.е. после неисполнения заемщиком обязанности по осуществлению ежемесячного платежа
Следовательно, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, в течение которого банк вправе был обратиться в течение трех последующих лет, в данном случае составлял по май 2016 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 20 сентября 2020 года, 28 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Липецка выдан судебный приказ, который отменен 17 августа 2022 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга направлено истцом по истечении срока исковой давности.
С учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «РСВ» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № № S_LN_3000_4981267 от 19 сентября 2012 года в сумме 90606, 11 руб., состоящей из задолженности по основному долгу 55776, 57 руб., задолженности по процентам 32829, 54 руб., расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.А. Леонова
Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года. <данные изъяты>