Дело № 2а-5851/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 19 октября 2022 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Беляевой Т.А.,
при секретаре Коростине Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии в рамках исполнительного производства № предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» достаточных мер принудительного исполнения; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения; в случае утраты исполнительного документа возложить на УФССП России по Челябинской области обязанность организовать работу по его восстановлению.
В обоснование административного иска указано, что общество является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО3 Судебным приставом не принят полный комплекс мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство окончено преждевременно.
Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики – судебный пристав -исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 Ю,А., начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы заявителя не нарушены.
При рассмотрении дела установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО3. о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в размере 479 074,43 руб., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации, сотовым операторам для проверки имущественного положения должника.
В ходе проверки согласно ответам на запросы у должника не установлено имущества, транспортных средств, места работы, не выявлены номера сотовой связи, получение пенсии, сведений о смерти и браке не имеется. Установлено, что счета в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» на имя должника не открывались.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и кредитных организациях. Постановления направлены для исполнения в банки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО3 и направлено на исполнение в Центр ПФР по выплате пенсий в Челябинской области.
ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО3 поступило заявление о снижении размере удержаний из пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с размером удержания 15% и направлено в Пенсионный фонд.
ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из РФ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление пролонгировано судебным приставом-исполнителем.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, застать должника дома не удалось. Оставлено извещение о явке к СПИ.
Таким образом, судом установлено, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные регистрирующие органы, кредитные организации, обращено взыскание на денежные средства, ограничен выезд из РФ, совершен выход по месту жительства должника, наличие имущества не выявлено.
Кроме того, доводы административного истца о не рассмотрении судебным приставом–исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска в прядке ст. 64.1 ФЗ 3 29 «Об исполнительном производстве» заявления о направлении в контролирующие и регистрирующие органы запросов, не нашли своего подтверждения, поскольку такое заявление от взыскателя в Ленинский РОСП не поступало.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона № 229-ФЗ.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Учитывая, что в рамках спорного исполнительного производства должностным лицом приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца.
Судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Беляева
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.