ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Грухиной Е.С.,
при секретаре судебного заседания Овчинниковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3328/2025 (43RS0002-01-2025-001741-47) по иску ООО «УК 25-Плюс» к ФИО1, Администрации города Кирова о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК 25-Плюс» обратилось в суд с иском (с учетом привлечения ответчиков) к ФИО1, Администрации г.Кирова о взыскании задолженности, указывая, что ООО «УК 25-Плюс» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}. Собственником жилого помещения {Номер изъят} в указанном доме являлся ФИО2, который умер {Дата изъята}. За период февраль-апрель 2023 года размер задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги в квартире {Номер изъят} составляет 3798 руб. 02 коп. и пени в порядке ст. 155 ЖК РФ (за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}) в размере 1894 руб. 63 коп. Просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 3798 руб. 02 коп., пени в размере 1894 руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины.
Определениями Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.04.2025 и от 07.05.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация г. Кирова, ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.05.2025 гражданское дело по иску ООО «УК 25-Плюс» к ФИО1, Администрации г.Кирова о взыскании задолженности передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова.
В судебное заседание представитель истца ООО «УК 25-Плюс» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО3, нотариус Кировского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором указал, в частности, что в отношении ФИО2 открыто наследственное дело, таким образом, имеются наследники, принявшие наследство умершего ФИО2, в связи с чем администрация г. Кирова является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Просил в удовлетворении иска, предъявленного к администрации г. Кирова, отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества, и коммунальные услуги этой управляющей организации.
При этом неиспользование собственником помещения не является основанием невнесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
На основании п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения.
Частью 9 ст.161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
П. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.60 и п.61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В судебном заседании установлено, что ООО «УК 25-Плюс» на основании договора управления многоквартирным домом {Номер изъят} от {Дата изъята} осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: {Адрес изъят}.
Как следует из выписки из ЕГРН (л.д. 31), с {Дата изъята} собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, являлся ФИО2.
Из расчета, предоставленного истцом (л.д. 29), следует, что задолженность за февраль - апрель 2023 года за потребленные ЖКУ в квартире {Номер изъят} МКД составляет 3798 руб. 02 коп. и пени в порядке ст. 155 ЖК РФ (за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}) в размере 1894 руб. 63 коп.
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Кроме того, возражений по расчету не представлено, как и не представлено доказательств оплаты названной задолженности.
Согласно записи акта о смерти {Номер изъят}, ФИО2 умер {Дата изъята}.
Согласно сведениям Кировского городского отдела ЗАГС, у умершего ФИО2 имеются наследники первой очереди – мать ФИО4, супруга ФИО1, дочь ФИО6 (в настоящее время Скира) Е.И.
Из копии наследственного дела {Номер изъят} на имущество умершего ФИО2 следует, что {Дата изъята} с заявлением о принятии наследства к нотариусу Кировского нотариального округа {Адрес изъят} ФИО5 обратился наследник первой очереди – супруга ФИО1
Заявлениями от {Дата изъята} и от {Дата изъята} мать умершего ФИО4 и дочь умершего ФИО7 сообщили, что ими пропущен срок для принятия наследства, а также подтвердили, что наследство не принимали и принимать не будут.
{Дата изъята} ФИО1 нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО2 Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: квартиры по адресу: {Адрес изъят}, площадью 34,7 кв.м., кадастровый {Номер изъят}; земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 515+/-79 кв.м., адрес: {Адрес изъят}; земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 95+/-34 кв.м., адрес: {Адрес изъят}1; земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 200 кв.м, адрес: {Адрес изъят}
Иных наследников судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения п.1 ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО1 (как с наследника умершего ФИО2, принявшей наследство) в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 3798 руб. 02 коп., пени в размере 1894 руб. 63 коп.
Поскольку в судебном заседании установлен круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, следовательно, наследственное имущество не является выморочным, основания для взыскания задолженности с администрации г. Кирова отсутствуют, в иске к указанному ответчику необходимо отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «УК 25-Плюс» (ОГРН <***>) 3798 руб. 02 коп. задолженности, 1894 руб. 63 коп. пени, 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении требований ООО «УК 25-Плюс», предъявленных к администрации г. Кирова, – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С.Грухина
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.07.2025.