05RS0038-01-2022-005304-89

Дело № 2-8128/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К., при секретаре Юнусовой П.Р., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.02.2022г., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возвещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, мотивируя его тем, что 22.07.2021 года в квартире №84, расположенной по адресу: ул. Энгельса, д. 31 (ныне А.<адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1 произошел залив. В результате залива причинен значительный ущерб имуществу истца. Залив произошел из расположенной выше квартиры № 88 (2 этаж). Собственником квартиры является Ответчик, ФИО3 (копия выписки из ЕГРН прилагается). Причина залива установлена работниками Управляющей компании по управлению многоквартирным домом. Причиной залива квартиры послужило то, что оторвался шланг горячей воды от ластиковой трубы до смесителя на кухне в квартире № 88, принадлежащей Ответчику. По факту залива квартиры комиссией в составе директора ООО «УО-Ю» и сл. сантехника ООО «УО-10», 22.07.2021г. был составлен акт о затопе квартиры Истца, где в том числе указана причина залива квартиры и перечень следов залива.

В результате залива Истцу причинен значительный имущественный ущерб, комиссией из УК зафиксированы следы залива: по стенам кухни 9 кв.м,- обои, пол и др.; зал площадью 18 кв. м. - обои, полы, стены, потолок; туалет площадью 2 кв.м. - полы, стены; коридор площадью 3 кв.м.- стены, потолок, пол.

Также в результате залива квартиры, кухонной мебели причинен также ущерб в виде вздутия, трещин, деформаций - фотографии нанесенного имеются в заключении эксперта.

Ответчику предлагали возместить причиненный ущерб, однако, был получен отказ. Для оценки ущерба истцу пришлось обратиться к эксперту. Стоимость реального ущерба от залива квартиры в <...> (сейчас Абдулхакима ФИО4, дом 38), дом 31, кв. 84, им определена в размере - 129 123 рубля или, округленно, 129000 рублей. - ущерб, нанесенный конструктивным элементам квартиры, для возмещения которого требуется проведение ремонтных работ (с заменой или ремонтом соответствующих конструктивных элементов). Расчеты реального ущерба экспертом приведены в таблице на страницах 22-23 заключения. За оказанные экспертом услуги Истец выплатил 7 000 руб.

На основании изложенного в исковом заявлении, просит взыскать в его пользу с ФИО3 денежные средства за причиненный материальный ущерб в связи с заливом принадлежащей квартиры в размере 129 000 рублей, взыскать понесенные им расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился воспользовался правом на введение дел через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, по указанным в иске доводам, просил их удовлетворить в полном объеме.

ФИО3 в судебном заседании признал факт затопления квартиры, пояснив, что в указанной квартире проживает не он, а квартиранты. Также считал сумму ущерба завышенной.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу положений статей 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Положениями ст. 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4).

Выпиской из ЕГРН от 02.11.2021 года подтверждается зарегистрированное право собственности ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Энгельса, д. 31 (в настоящее время ФИО4, д. 38), кв. 84.

Согласно выписки из ЕГРН от 22.02.2022 года ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира <адрес> (в настоящее время ФИО4, д. 38) Право зарегистрировано 07.02.2017 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2021 года произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: ул. <адрес> (в настоящее время ФИО4, д. 38), в результате которого была повреждена отделка данной квартиры и мебель.

Согласно акту от 22.07.2021 года, составленному представителем управляющей компании ООО "УО-10", залив квартиры истца по адресу: <адрес> (в настоящее время ФИО4, д. 38), произошел 05.08.2021 из квартиры № 88. Факт залива из квартиры №88 указанного дома, ответчиком не оспаривается. Доказательств тому, что залив произошел не по вине ответчика суду не представлено.

Учитывая необходимость специальных познаний в определении рыночной результате залива квартиры истца, истец обратился в ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Золотая пропорция», где была рассчитана стоимость ущерба имущества в размере 129123 рубля.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца по адресу ул. Энгельса, д. 31 (в настоящее время ФИО4, д. 38), произошел 22.07.2021 года из квартиры №88, по вине ее собственника ФИО3

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 7000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 129000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по проведению оценочной экспертизы в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г.Махачкалы РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Председательствующий Х.К. Гаджиев