Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-015232-83
Дело № 2-313/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2025 года адрес
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Д... к адрес Москвы «... адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... Д.С. обратилась в суд с иском к ГБУ адрес «... адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры №... по адресу: адрес. 29.04.2023 в указанной квартире произошел залив. Актом обследования от 04.05.2023 установлено, что залив произошел в результате засора внутреннего водостока. В результате залива имуществу истца были нанесены повреждения. В соответствии с заключением специалиста ООО ЦНПЭ «...» на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры №..., стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составляет сумма
Истец просит суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец ... Д.С. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика ГБУ адрес «... адрес» по доверенности фио в судебном заседании возражал частично против заявленных требований, признал сумму основного ущерба согласно выводам судебной экспертизы, в остальной части с иском не согласился, представил письменный отзыв на иск, просил снизить размер штрафа.
Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры №... по адресу: адрес.
29.04.2023 в указанной квартире произошел залив.
Актом обследования от 04.05.2023 установлено, что залив произошел в результате засора внутреннего водостока. В результате засора и залива квартиры были нанесены следующие повреждения: залитие потолочных бумажных обоев и обоев стен, деформация межкомнатной двери, потеки на потолочных и настенных обоях.
В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что управлением дома, расположенном по адресу: адрес, осуществляет управляющая организация адрес Москвы «... адрес».
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 1.2. ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, - состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, в соответствии с п. 5.2. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда осуществляет эксплуатации системы центрального отопления.
Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, ответственность за безопасное функционирование общедомовых инженерных систем, за обеспечение многоквартирного дома коммунальными ресурсами, услугами установленных параметров и качества, в соответствии с нормами действующего законодательства возложены на Управляющая компанию ГБУ адрес «... адрес», а поэтому ответственность за ненадлежащее содержание жилищного фонда и инженерных систем должна быть возложена на Управляющую компанию.
В соответствии с заключением специалиста ООО ЦНПЭ «...» на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры №..., стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составляет сумма
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ГБУ адрес «... адрес» возражал против заявленного размера ущерба, по его ходатайству судом назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «...» №250127-Х3 стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца на дату залива составляет сумма, на дату составления заключения – сумма
Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.
Таким образом, суд считает возможным установить сумму причиненного истцу материального ущерба в размере сумма на дату залива квартиры.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит к взысканию компенсация морального вреда, с учетом установления факта нарушения прав истца действиями ответчика, суд, руководствуясь вышеприведенной нормой, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, определенный судом исходя из характера и степени нарушенного права в соотношении с последствиями такого нарушения.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
Однако суд учитывает, что предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ является допустимым.
Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая ходатайство ответчика о применении к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом соразмерности, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истца штраф до сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные документально в материалах дела в соответствии с принципами разумности и справедливости расходы по оценке ущерба в размере сумма пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на 86,44%.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
Стоимость расходов на проведенную судебную экспертизу составила сумма, которые ООО «...» просит взыскать в свою пользу. Поскольку на счет Управления Судебного департамента в адрес в пользу ООО «...» ответчиком внесены денежные средства в размере сумма в счет оплаты судебной экспертизы, с ответчика в счет оплаты экспертизы подлежат взысканию расходы в размере сумма в пользу ООО «...».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... Д... к ГБУ адрес «... адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «... адрес», ИНН ..., ОГРН ... в пользу ... Д... (паспортные данные) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.
Взыскать с ГБУ адрес «... адрес», ИНН ..., ОГРН ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес «... адрес» ИНН ..., ОГРН ... в пользу ООО «...» ОГРН ... расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 03 июня 2025 года.
СудьяЕ.А. Седых