Дело № 2-455/2023
УИД 36RS0008-01-2023-000621-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Бобров
Воронежская область 19 июля 2023 года
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумчик А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Птицепром Бобровский» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птицепром Бобровский» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6-11).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 30 июня 2023 года исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Страховое акционерное общество «ВСК», Яшин Думитру, ФИО2 (л.д. 1-4).
Как следует из искового заявления, 16 мая 2023 года по адресу: а/д Бобров-В.Икорец-Ильича 5км+450м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Камаз-453950, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Яшина Думитру, принадлежащим на праве собственности ООО «Птицепром Бобровский» и БМВ, государственный регистрационный знак «<номер> под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан Яшин Думитрий, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. 16 мая 2023 года между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право, требования ущерба, причиненного в результате ДТП с участием указанных выше транспортных средств переходит к ИП ФИО3
16 мая 2022 года ИП ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы, предоставив автомобиль на осмотр. Страховая компания осмотрела транспортное средство и выплатила страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. (лимит страхового возмещения по ОСАГО). 22 июня 2022 года между ИП ФИО1 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования ущерба, причиненного в результате ДТП с участием указанных выше транспортных средств переходит к ФИО1 Выплаченной суммы истцу для полного возмещения ущерба не достаточно, поэтому он был вынужден организовать проведение независимой экспертизы.
Согласно заключению «Эксперт-Л» № 417 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 535 600 рублей 00 копеек. За производство данной экспертизы истец заплатил 20 000 рублей 00 копеек. Таким образом, сумма материального ущерба в результате ДТП составляет: 535 600 рублей 00 копеек - 400 000 рублей 00 копеек =135 600 рублей 00 копеек.
Истцом понесены судебные расходы, состоящие из расходов: по оплате услуг представителя 20 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 3 912 рублей 00 копеек.
Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта тс в размере 135 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 20 000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 450 рублей, расходе по уплате государственной пошлины в размере 3 053 рубля 00 копеек (л.д. 6-11).
Истец ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 60, 79-80).
Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Птицепром Бобровский», извещенное по месту регистрации юридического лица, в судебное заседание своего представителя не направило, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой «нет такой организации» (л.д. 74-75).
Третье лицо Страховое акционерное общество «ВСК», надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло (л.д. 76-78).
Третье лицо ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 65, 73).
Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 69, 70-71, 81).
Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03 июля 2020 года по делу А14-13706/2019 общество с ограниченной ответственностью «Птицепром Бобровский» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной «Птицепром Бобровский» арбитражный управляющий ФИО5, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», ИНН <***> (л.д. 83-87).
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 июля 2023 года № ЮЭ9965-23-102114241, 29 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Птицепром Бобровский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден – ФИО5 (л.д. 88-101).
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, взыскании морального вреда, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит передаче в Арбитражный суд Воронежской области.
Руководствуясь ч. 2.1 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-455/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Птицепром Бобровский» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области, расположенный по адресу: 394030, <...>.
Копию данного определения направить лицам, участвующим в деле.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья А.Ю. Сухинин