Дело № 2-330/2025

УИД 22RS0004-01-2025-000538-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 10 сентября 2025 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Валькевич Г.В.,

с участием прокурора Тищенко С.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в Благовещенский районный суд с указанным иском, в котором просит признать утратившими право пользования ответчиками ФИО2, ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес>, кадастровый №; выселить ответчика ФИО3 из указанного дома.

В обоснование иска указывает, что с 08.07.2024 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, который достался по наследству от матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в доме зарегистрированы ответчик ФИО3, которая является дочерью умершей ФИО7 и родной сестрой истца, и ФИО2, который является внуком умершей ФИО7 и сыном ответчика ФИО3 При жизни ФИО7 зарегистрировала ответчиков в спорном доме и они проживали совместно. ФИО2 после окончания школы уехал из <адрес> и с 2007 года в данном доме не проживает, никаких личных вещей в доме нет. С того времени истец с ответчиком ФИО2 не общается, не видела его, где он проживает в настоящее время ей не известно. Ответчик ФИО3 продолжает проживать в спорном доме одна. В наследство она не вступала, доли в данном доме у нее нет, ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, за домом не ухаживает. Истец и ответчик ФИО3 не общаются, отношения не поддерживают. В связи с тем, что в доме только одна жилая комната, а также в связи с образом жизни ФИО3, совместное проживание невозможно. У истца иного жилого помещения в собственности нет, вынуждена проживать временно у знакомых. Допуска в принадлежащий истцу дом у нее нет, так как ключи находятся у ФИО3 Членом семьи истца ответчик ФИО3 не является, добровольно выселиться из указанного дома отказывается. Истец направляла ответчикам претензию с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться, претензия ответчиками получена не была.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 указал о том, что истец проживает в его доме, намерена переселиться в спорное жилое помещение.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно положениям ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением также сохраняется только за членом семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащем собственнику.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация ответчика в жилом помещении по месту жительства сама по себе не является основанием для возникновения у него каких-либо прав на жилое помещение, является административным актом и носит уведомительный характер.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ответу нотариуса Межмуниципального нотариального округа Благовещенского и Суетского районов, после смерти ФИО7 открыто наследственное дело №, наследницей по закону является дочь ФИО1 Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. 23.04.2025 на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Как следует из адресной справки Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Благовещенский» от 27.08.2025, ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно информации Администрации муниципального округа Суетский район Алтайского края от 01.09.2025, на основании похозяйственной книги № фактически в доме по адресу: <адрес> проживают ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 и ФИО2 собственниками спорного жилого помещения, а также членами семьи ФИО1 не являются. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиками относительно пользования вышеуказанными жилым помещением отсутствует, иного суду не представлено.

Истцом ФИО1 путем направления заказного письма направлялись претензии освободить жилое помещение, которые ответчиками получены не были.

Таким образом, установлено, что в данном случае положения закона, защищающие какие-либо права ответчика и ограничивающие в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствуют. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики ФИО3, ФИО2 не являются членами семьи собственника жилья, не несут расходы по содержанию имущества, тот факт, что ФИО2 не проживает в указанном жилом помещении, требования истца о признании указанных ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд полагает обоснованными и обусловленными нарушением со стороны ответчиков ее законных прав и интересов как собственника жилого помещения.

Кроме того, с учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принято итоговое судебное постановление по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) судебные расходы в размере 8 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В. Зимоглядова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 г.