Дело № 2а-55 /2023
УИД 81RS0001-01-2023-000095-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года с. Коса
Косинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Петровой И.В.,
при секретаре судебного заседания Кочкуровой Л.Г.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в исполнительном документе №, выданном 02.08.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», а именно за период с 09.09.2022 по 14.04.2023- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; о возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведения об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование административного иска указано, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело без их участия.
Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство, в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме, пояснив, что ею в период с 09.09.2022 по 14.04.2023 выполнен весь комплекс мер, направленный на принудительное исполнение исполнительного документа. В настоящее время также продолжает направлять запросы для получения информации по должнику. На сегодняшний день у должника не установлено имущество и доходы, однако арестованы счета в Банке и денежные средства распределены взыскателю. Остаток суммы долга составляет 22 112,90 рублей.
Представитель УФССП России по Пермскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении дела не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО3, являясь должником в рамках исполнительного производства, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего административного дела извещён надлежащим образом, ходатайств не поступило.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, а также установлено судом, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24357,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 465,37 руб. (л.д.75).
Для принудительного исполнения судебный приказ направлен взыскателю в ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 24823,29 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.76-77).
Судебным приставом- исполнителем в рамках исполнения исполнительного производства были направлены запросы, в том числе в регистрационные органы, кредитные организации о наличии у названного выше должника имущества, счетов, их номеров, а также денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, совершен запрос в органы ЗАГСа, УФМС, совершены выходы по месту регистрации должника.
Все вышеуказанные действия подтверждаются копией исполнительного производства, из материалов которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортных средств должника (л.д. 79).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 направлен запрос о заработной плате или доходе должника (л.д.80).
Постановлениями судебного пристава- исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от 17.09.2022, 19.09.2022, 19.09.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д.81, 82, 83).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от 30.09.2022 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1737,63 руб. (л.д. 84).
ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника, из Акта следует, что судебным приставом- исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в ходе осуществления выхода по месту регистрации должника ФИО3, установлено, что ФИО3 в <адрес> не проживает в течение 1 года, имущества подлежащее аресту и принадлежащее должнику ФИО3 по адресу: <адрес> не обнаружено (л.д. 85).
Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от 29.11.2022 должнику ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 направлен запрос о заработной плате или доходе должника (л.д. 87).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 направлен запрос в органы ЗАГС о наличии сведений об актах гражданского состояния (л.д. 88).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вновь совершен выход по месту жительства должника, из Акта следует, что ФИО3 по адресу не проживает, находится в Перми, со слов отца ФИО3 выехал около года назад, звонил 1 раз, где проживает, не сообщил. Также пояснил, что когда-то сын покупал автомобиль ВАЗ, впоследствии машину разбил, попав в аварию, где сейчас машина не знает (л.д. 89).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 направлены запросы о заработной плате или доходе должника (л.д. 90-91); ДД.ММ.ГГГГ - запрос о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника (л.д. 92); запросы в органы ЗАГС о наличии сведений об актах гражданского состояния (л.д.93,95,97).
Постановлениями судебного пристава- исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от 13.04.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д.99-102).
Постановлениями от 06.05.2023, 06.05.2023, 11.05.2023, 02.05.2023, 02.05.2023, 02.05.2023, 02.05.2023, 02.05.2023 (л.д.103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110) в адрес взыскателя распределены денежные средства в общей сумме 2 710, 39 рублей.
По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 24823,29 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 23 850,53 руб.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в рамках исполнения исполнительного документа (судебного приказа) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 судебным приставом- исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год были совершены исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; проверено имущественное положение по месту жительства/регистрации должника; направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, по установленному месту регистрации были совершены выходы.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», не установлена.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя.
Рассматривая требования административного истца о возложении на судебного пристава- исполнителя определенных обязанностей, суд приходит к следующему.
Законодатель, предусматривая в части 1 статьи 124 КАС РФ перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (пункт 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 3).
Статья 220 КАС РФ, устанавливая специальные условия, которым должно соответствовать административное исковое заявление, подаваемое в порядке главы 22, предлагает отражать, в том числе сведения, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).
Между тем названная статья не предусматривает обязанность административного истца, кроме требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указывать, что конкретно должен совершить административный ответчик для восстановления его нарушенного права (пункт 10 части 2 статьи 220 КАС РФ).
Более того, в статье 227 КАС РФ, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.
Учитывая, что по настоящему делу бездействия судебного пристава- исполнителя не установлено, вопрос о возложении определенных обязанностей разрешен быть не может.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава- исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторона имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из него выписки, снимать копии.
Права и интересы заявителя не нарушены, судом не установлено необходимой совокупности оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В.Петрова