Дело № 2-1226/2023

УИД 41RS0001-01-2022-012390-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой М.Г.,

при секретаре Селезнёвой Я.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Камчатскому краю о признании необоснованной служебной характеристики,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявил в суд иск к ответчику УМВД России по Камчатскому краю с требованием о признании необоснованной служебной характеристики.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проходила службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут контракт и она уволена со службы органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УМВД России по Камчатскому краю направлено обращение о предоставлении служебной характеристики для дальнейшего ее предоставления в суд. ДД.ММ.ГГГГ получена характеристика от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 зарекомендовала себя посредственным специалистом. Нормативные документы, регламентирующие деятельность финансовых подразделений и службу в органах внутренних дел, знает на среднем уровне и с низкой степенью применяет их на практике. Несвоевременно, с систематическими ошибками осуществляет бухгалтерский учет по расчетам с поставщиками и подрядчиками. Без увлечения, не активно производит проверку поступающих на исполнение документов. За время службы взысканий не имеет. По характеру малообщительна, скрытна, очень медлительна. В работе безынициативна, отсутствует стремление к самообразованию, повышению собственных профессиональных навыков. Отсутствует самоконтроль, ответственность за операциями, отражаемыми ею в учете в соответствии с должностными обязанностями. Намеренно искажает представление о действительности ради достижения корыстных целей или из-за стремления избежать нежелательных последствий своих или чьих-либо поступков (проживание совместно с отцом ребенка, при этом в свидетельстве о рождении отец ребенка не установлен; предоставление недостоверных сведений о своем фактическом проживании и местонахождении своих детей). Данную характеристику считает необъективной, формальной, изложенные в ней сведения противоречат сведениям, отраженным в предыдущих характеристиках и не соответствуют действительности, нарушают ее трудовые права, порочат ее репутацию. Полагает, что указание ФИО4 с каждой последующей характеристикой в сравнении с предыдущей более отрицательных характеризующих сведений, в том числе, противоречащих друг другу и имеющих противоположный вывод, связано не с профессиональной деятельностью, а с самим фактом возбуждения уголовного дела.

Просила признать необъективной и не соответствующей действительности служебную характеристику на <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность выдать объективную служебную характеристику, внести изменение в представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта, содержащего сведения, характеризующие увольняемую.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования, просила возложить на ответчика обязанность исключить из текста служебной характеристики на старшего <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ:

- в абзаце 2 следующие слова: «посредственным», «на среднем уровне», «с низкой степенью»;

- в абзаце 3 следующие слова: «несвоевременно», «с систематическими ошибками», «без увлечения, не активно»;

В абзаце 5 следующие слова: «малообщительна, скрытна, очень медлительна», «безынициативна, отсутствует стремление к самообразованию и повышению собственных профессиональных навыков; отсутствует самоконтроль и ответственность за операциями, отражаемыми ею в учете в соответствии с должностными обязанностями; намеренно искажает представление о действительности ради достижения корыстных целей или из-за стремления избежать нежелательных последствий своих или чьих-либо поступков (проживание совместно с отцом ребенка, при этом в свидетельстве о рождении отец ребенка не установлен; предоставление недостоверных сведений о своем фактическом проживании и местонахождении своих детей).

В остальной части требования поддержала.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена начальник Центра финансового обеспечения УМВД России по Камчатскому краю ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что действующим законодательством не установлены четкие требования по содержанию, структуре характеристики, и что необходимо включать в характеристику либо исключать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании выразила мнение о необоснованности исковых требований по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ она подготовила характеристику на ФИО1, как ее непосредственный руководитель. В характеристике объективно все отразила и охарактеризовала ФИО1 за весь период ее службы с ДД.ММ.ГГГГ, какими навыками, личностными характеристиками она обладает. Истец за время службы зарекомендовала себя посредственно, поскольку в отделе имеются разные должности, имеется возможность карьерного роста, но она за все время службы не проявила себя специалистом, командным работником. Указанная формулировка в характеристике «(проживание совместно с отцом ребенка, при этом в свидетельстве о рождении отец ребенка не установлен; предоставление недостоверных сведений о своем фактическом проживании и местонахождении своих детей)» отражена в связи с тем, что истец искажает действительность. В ДД.ММ.ГГГГ в УМВД поступило обращение ее бывшего супруга об установлении места жительства его дочери, так как он не знал, в каком состоянии находится их совместная дочь и где проживает. По данному факту провели проверку, в результате ФИО1 привела их в чужую квартиру и пыталась убедить, что фактически действительно там проживает одна с двумя детьми, то есть ФИО1 вводит в заблуждение, не показывая места своего фактического проживания, пыталась всех убедить, что проживает по другому адресу с детьми как мать-одиночка, но при этом проживала с сожителем, отцом ее второго ребенка. После она созналась, что говорила не правду. В ДД.ММ.ГГГГ в период самоизоляции, ФИО1 изолировалась и просьбу сотрудников выйти на работу она проигнорировала, но при этом ее ребенок посещал детский сад. Исходя из всех этих моментов, она написала ДД.ММ.ГГГГ объективную характеристику. ДД.ММ.ГГГГ она формально подошла к тексту характеристики, а ДД.ММ.ГГГГ характеристика давалась за весь период работы истца, к которой она подошла более объективно. Каких-либо конфликтов со ФИО1 у нее не было, она пыталась поговорить с ней о ситуации с бывшим мужем. Кроме того, возбуждение уголовного дела не повлияло на характер истца, она тихая, исполнительная, медлительная, но затем начали происходить определенные ситуации, где она показала свой характер. При этом, нареканий к ФИО1, как к работнику были, но к дисциплинарной ответственности ее не привлекали, поскольку это влияет на заработную плату. Все недостатки, выявляемые в бухгалтерской отчетности, имеют длящийся характер, а срок привлечения к дисциплинарной ответственности оставляет 6 месяцев. Ошибки ФИО1 выявляются и до настоящего времени.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что перед аттестацией в ДД.ММ.ГГГГ года проводилось тестирование ФИО1 для подтверждения ее пригодности к службе. Тестирование на проверку является усеченным, проверяется, произошли ли какие-то критичные изменения в личности сотрудника, и на основании проведенного теста делается вывод, который не является характеристикой сотрудника. Согласно методическим рекомендациям по проведению психологического обследования сотрудников, срок действия психологического заключения составляет 12 месяцев. ФИО1 можно охарактеризовать как неискреннюю и лживую, так как ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ее бывшего супруга, ФИО1 была проверена по указанному ею месту жительства. Однако, в ходе проверки было установлено, что в жилом помещении истец не проживает, игрушки и личные вещи отсутствуют, после чего ФИО1 созналась и указала другой адрес своего проживания. Далее ее бывшему супругу был направлен ответ, что дети в порядке. На следующий день после проверки истец пояснила работнику отдела кадров, что скрывает место своего жительства, опасаясь незаконных действий со стороны бывшего супруга. Имеющаяся в материалах дела служебная характеристика от ДД.ММ.ГГГГ является выпиской из отзыва на аттестацию, подготовлена и подписана секретарем аттестационной комиссии.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п.10 ст.152 ГК РФ правила пунктов 1 - 9 данной статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

В абз.3 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с ч.7 ст.11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст.3 вышеназванного Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

На основании ч.1 ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В силу ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

По смыслу приведенных выше положений закона характеристика относится к числу документов, связанных с работой, которые подлежат выдаче работнику по его письменному заявлению, в том числе в случае прекращения трудовых отношений. При этом, Трудовой кодекс РФ не содержит понятия характеристики, а также не устанавливает каких-либо обязательных требований к ее форме и содержанию.

Таким образом, характеристикой, исходя из ее правового смысла, является документ, выданный уполномоченным должностным лицом, и содержащий выводы составившего его лица по вопросам, относящимся к его компетенции, в данном случае об оценке личных и профессиональных качеств работника. При этом, оценка личных и профессиональных качеств работника является исключительной прерогативой работодателя, она должна быть основана на фактических обстоятельствах трудовой деятельности конкретного работника, соответствовать им, а также не носить цели опорочить честь, достоинство и деловые качества работника. При этом, сам факт несогласия работника с характеристикой не является основанием для признания ее содержания недействительным, а действий должностных лиц, подписавших и утвердивших характеристику, незаконными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проходила службу в органах внутренних дел в различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, имела специальное звание старший лейтенант внутренней службы (л.д.59-60, 65-66).

Приказом УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №с ФИО1 уволена со службы органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д.61-63).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4 на старшего лейтенанта внутренней службы специалиста <данные изъяты> ФИО1 выдана характеристика, в соответствии с которой на данного сотрудника указано следующее:

«За время службы зарекомендовала себя посредственным специалистом. Нормативные документы, регламентирующие деятельность финансовых подразделений и службу в органах внутренних дел, знает на среднем уровне и с низкой степенью применяет их на практике.

Несвоевременно, с систематическими ошибками осуществляет бухгалтерский учет по расчетам с поставщиками и подрядчиками. Без увлечения, неактивно производит проверку поступающих на исполнение документов.

За время службы взысканий не имеет.

По характеру малообщительна, скрытна, очень медлительна. В работе безынициативна, отсутствует стремление к самообразованию и повышению собственных профессиональных навыков. Отсутствует самоконтроль и ответственность за операциями, отражаемыми ею в учете в соответствии с должностными обязанностями. Намеренно искажает представление о действительности ради достижения корыстных целей или из-за стремления избежать нежелательных последствий своих или чьих-либо поступков (проживание совместно с отцом ребенка, при этом в свидетельстве о рождении отец ребенка не установлен; предоставление недостоверных сведений о своем фактическом проживании и местонахождении своих детей)» (л.д.64).

Аналогичные характеризующие данные ФИО1 указаны в представлении к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Как следует из представленной истцом в материалы дела характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником <данные изъяты> ФИО4, ФИО1 за время службы зарекомендовала себя исполнительным специалистом. Нормативные документы, регламентирующие деятельность финансовых подразделений и службу в органах внутренних дел, знает и грамотно применяет их на практике. Обеспечивает правильный бухгалтерский учет по расчетам с поставщиками и подрядчиками, производит проверку поступающих документов, осуществляет оплату закупок, услуг и работ заключенных государственных контрактов, составляет и направляет в Управление федерального казначейства заявки на кассовый расход и приложения к ним. По долгосрочным государственным контрактам, договорам ежеквартально осуществляет сверки расчетов с организациями, предприятиями и учреждениями с оформлением актов сверок, по разовым договорам – по факту исполнения. Нарушений служебной дисциплины и законности не допускает, взысканий не имеет, награждена медалью МВД России «За отличие в службе» III степени. По характеру малообщительна, скрытна. В обращении с гражданами и коллегами по службе вежлива, тактична, корректна. В работе безынициативна, отсутствует стремление к самообразованию и повышению собственных профессиональных навыков (л.д.20).

Аналогичная характеристика была выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В своих объяснениях, данных ФИО4 старшему следователю следственного отдела по <адрес> (прикомандирован в <адрес>) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, следователю указала, что ФИО1 может охарактеризовать как исполнительного сотрудника, скурпулезная, инициативу не проявляет, при постановке задачи, выполнит ее, но очень медленно, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, является скрытым и не эмоциональным человеком, ищет выгоду в каждых своих действиях (л.д.18-19).

Давая оценку представленной в материалы дела характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Характеристика выдана уполномоченным на то лицом, имеет необходимые реквизиты (дату, подпись выдавшего должностного лица, печать выдавшей организации), в характеристике содержится оценка личных и профессиональных качеств работника, относящаяся к исключительной компетенции работодателя и основанная на фактических обстоятельствах трудовой деятельности истца.

Как следует из объяснений третьего лица ФИО4, данных в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена характеристика, которая более объективно, по сравнению с ранее выданными характеристиками, содержит характеризующие сведения ФИО1 за весь период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ какими навыками, личностными характеристиками она обладает.

Таким образом, изложенные в документе характеризующие данные работника, а именно: «За время службы зарекомендовала себя посредственным специалистом. Нормативные документы, регламентирующие деятельность финансовых подразделений и службу в органах внутренних дел, знает на среднем уровне и с низкой степенью применяет их на практике. Несвоевременно, с систематическими ошибками осуществляет бухгалтерский учет по расчетам с поставщиками и подрядчиками. Без увлечения, неактивно производит проверку поступающих на исполнение документов. По характеру малообщительна, скрытна, очень медлительна. В работе безынициативна, отсутствует стремление к самообразованию и повышению собственных профессиональных навыков. Отсутствует самоконтроль и ответственность за операциями, отражаемыми ею в учете в соответствии с должностными обязанностями. Намеренно искажает представление о действительности ради достижения корыстных целей или из-за стремления избежать нежелательных последствий своих или чьих-либо поступков», являются субъективным мнением руководителя в отношении оценки деловых и профессиональных качеств работника, его отношения к труду, характера взаимоотношений с коллективом, которое формируется у работодателя в течение периода исполнения работником трудовых обязанностей.

Мнение (о фактах, событиях, лицах) – суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Мнение, в отличие от утверждения о фактах, не может быть истинным или ложным, так как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком, оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может опираться на факты, этим оно отличается от домысла, и содержать оценку фактов и их комментарии, в этом отличие от знания.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, следует, что оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

В данном случае, сведения, изложенные в характеристике являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, то есть оценочными суждениями, а поэтому не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в характеристике, имеют целью опорочить честь, достоинство и деловые качества истца, в материалы дела не представлено.

Служебная характеристика является лишь одним из доказательств профессиональных качеств работника, ее выдача после увольнения предполагает необходимость предъявления характеристики при поступлении на новую работу.

При этом, не привлечение ФИО1 ранее к дисциплинарной ответственности, не влияет на достоверность указанных в характеристике данных.

Указание истца о том, что служебная характеристика от ДД.ММ.ГГГГ препятствует в трудоустройстве, не является основанием для признания сведений, указанных в характеристике не соответствующими действительности, нарушающими личные неимущественные права истца. Доказательств, подтверждающих, что кандидатура истца не была утверждена на иные должности, именно вследствие сведений в отношении истца, указанных в оспариваемой характеристике, кроме тех, которые рассматривались индивидуальными предпринимателями ФИО6 и ФИО7, в материалы дела истцом не представлено.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы служебные характеристики, которые противоречат оспариваемой служебной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ и содержат обратные сведения относительно личности и профессиональных качестве истца, а также то обстоятельство, что в ходе производства по уголовному делу ФИО4 дана в письменных объяснениях положительная характеристика истца, которая также противоречит оспариваемой характеристике, не может быть принято во внимание, поскольку указанные характеристики были даны в разное время, в связи с чем, разночтения в служебных характеристиках относительно личности и профессиональных качеств истца, признаются допустимыми.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в оспариваемой характеристике от ДД.ММ.ГГГГ изложены обстоятельства, имевшие место в период службы истца в УМВД России по Камчатскому краю, с учетом мнения непосредственного руководителя истца, а также оценки руководителем деловых и профессиональных качеств истца, ее отношения к труду, характера взаимоотношений с коллективом, а также учитывая характеризующие данные в отношении истца, указанные в характеристике, являющиеся субъективным мнением руководителя, суд приходит к выводу о том, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании необъективной и не соответствующей действительности служебной характеристики на старшего лейтенанта внутренней службы <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности выдать объективную служебную характеристику, внести изменение в представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации старшего лейтенанта внутренней службы <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта, содержащего сведения, характеризующие увольняемую, также надлежит отказать.

Вместе с тем, суд полагает, что из оспариваемой характеристики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из абзаца 5 следующее: «(проживание совместно с отцом ребенка, при этом в свидетельстве о рождении отец ребенка не установлен; предоставление недостоверных сведений о своем фактическом проживании и местонахождении своих детей)», поскольку данные сведения неразрывно связаны с личностью истца, являются ее частной жизнью, и не связаны с трудовыми качествами сотрудника полиции.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из абзаца 5 служебной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на <данные изъяты> ФИО1, следующее: «(проживание совместно с отцом ребенка, при этом в свидетельстве о рождении отец ребенка не установлен; предоставление недостоверных сведений о своем фактическом проживании и местонахождении своих детей)».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Г.Рафикова

В окончательной форме решение изготовлено 7 марта 2023 года.