Дело № 2а-425/2022

УИД 04RS0020-01-2023-000425-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.

при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2 Управлению ФССП России по республике Бурятия о признания бездействия незаконным, обязании применить меры принудительного характера

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным иском, указывая, что в Северобайкальский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-4306/2022, выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 98876/22/03017-ИП, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП ФИО2, выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

в не произведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП ФИО2. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющегося заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП России по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие не явившихся участников процесса

В представленном отзыве на иск представитель Управления ФССП России по РБ по доверенности ФИО5 просила заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

В соответствии частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 68 этого же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.3 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются, в том числе :

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 98 Закона, при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Северобайкальского района РБ был вынесен судебный приказ № по которому с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была взыскана задолженность в пользу АО «ОТП Банк» в размере 34889,56 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 623,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским РОСП УФССП по РБ на основании поступившего от АО «ОТП Банк» исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 35512,90 руб.

Как следует из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП ФИО1 Е.Ю. в рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы операторам сотовой связи, ГИБДД, ЕГРН об установлении зарегистрированного задолжником имущества, в ФНС о счетах должника, а также в кредитные организации.

Согласно поступивших сведений были установлены счета должника в банках, зарегистрированного имущества не имеется.

В период 14-ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебного пристав-исполнителя были взысканы денежные средства со счетов должника в банках, всего взыскано 1037 руб. 64 коп, денежные средства перечислены взыскателю АО «ОТП Банк»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которого должник не установлен, дверь закрыта.

ДД.ММ.ГГГГ был повторно направлен запрос в Росреестр о зарегистрированных за должником правах собственности, сведения согласно ответа на запрос, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ при выходе по месту жительства должника со слов соседей установлено, что ФИО4 умер.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был подготовлен и направлен запрос в органы ЗАГСА, согласно поступившего ответа установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ о чем произведена запись о регистрации акта смерти ДД.ММ.ГГГГ Отделом по г. Северобайкальск и Северо-Байкальскому району Управления ЗАГС Республики Бурятия.

Учитывая, что на момент вынесения мировым судьей судебного участка № судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 являлся умершим, и его правоспособность на указанную дату в связи со смертью была прекращена, суд приходит к выводу, что обязательства перед взыскателем возложенные на него данным судебным приказом, не могли войти в состав наследства, оставшегося после его смерти.

Учитывая, изложенное, принимая во внимание, что ФИО4 не может являться должником в исполнительном производстве, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства, суд приходит к вводу, что оспариваемые заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП ФИО2 выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не направлении части запросов, к нарушению прав истца не привело.

Так, независимо от направления либо не направления запросов не могло привести к погашению должником суммы долга, поскольку должник умер еще до вынесения в отношении него судебного приказа.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что оспариваемые им действия и бездействия административных ответчиков приводят к длительному нарушению законных прав, свободы и интересов взыскателя, суд считает не обоснованными, поскольку они своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП России по республике Бурятия о признания бездействия незаконным, обязании применить меры принудительного характера - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 03 мая 2023 года

Судья В.В.Атрашкевич