Судья ФИО1 Дело № 22-1949/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иваново 10 октября 2023 года
Ивановский областной суд в составе:
председательствующего Сафронова В.А.,
при секретаре Микушовой А.В.,
с участием прокурора Краснова С.В.,
подозреваемого ФИО2,
адвоката Мосиной И.И.,
рассмотрел в закрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мосиной И.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 августа 2023 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя Фрунзенского межрайонного следственного отдела г. Иваново следственного управления СК России по Ивановской области ФИО3 о помещении подозреваемого
ФИО2, <данные изъяты>
в психиатрический стационар <данные изъяты> г. Санкт-Петербурга для производства стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы на срок до 30 дней.
Изложив содержание судебного решения и существо доводов апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника Мосиной И.И. и подозреваемого ФИО2, поддержавших доводы жалобы, прокурора Краснова С.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
3 мая 2023 года ОД ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
12 мая 2023 года Фрунзенским межрайонным следственным отделом г. Иваново следственного управления СК России по Ивановской области отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.
30 июня 2023 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.
Срок предварительного расследования по данному уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 3 июля 2023 года до 5 месяцев, то есть до 3 октября 2023 года.
По уголовному делу в отношении ФИО2 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от 13 июля 2023 года <данные изъяты> согласно заключению которой, ФИО2 нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
27 июля 2023 года ФИО2 назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, о чем следователем вынесено соответствующее постановление, с которым ФИО2 ознакомлен.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о помещении подозреваемого, не содержащегося под стражей, в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе защитник Мосина И.И. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что суд недостаточно полно учел обстоятельства, связанные с личностью ФИО2 Указывает, что ФИО2 согласие на помещение в психиатрический стационар не давал. Ставит под сомнение заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Полагает, что ФИО2 может пройти экспертизу самостоятельно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, законным, обоснованным и мотивированным, исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 203 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ.
Постановление о возбуждении ходатайства о помещении ФИО2 в стационар для производства экспертизы вынесено надлежащим процессуальным лицом, с согласия соответствующего должностного лица, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о помещении ФИО2 в психиатрический стационар, суд обоснованно пришел к выводу, что следствие располагает достаточными основаниями для назначения и производства в отношении ФИО2 стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы, поскольку в соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно для определения психического состояния подозреваемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Принимая решение о направлении подозреваемого в психиатрический стационар для проведения стационарной психолого-психиатрической экспертизы, суд обоснованно учел данные о личности ФИО2, в том числе, то, что согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 13 июля 2023 года № 1216, он признан нуждающимся в проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы в условиях стационара, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя.
Решение суда об удовлетворении ходатайства следователя в постановлении надлежащим образом мотивировано, основано на материалах дела, исследованных судом в условиях состязательного процесса и соблюдения процессуальных прав ФИО2
Срок пребывания подозреваемого ФИО2 в медицинской организации судом определен правильно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»
Что касается доводов жалобы защитника о необоснованности назначения стационарной экспертизы, то они представляют собой его субъективное мнение, которое противоречит имеющимся в деле данным, а именно заключению комиссии квалифицированных экспертов, согласно которому определить психическое состояние ФИО2 при амбулаторном обследовании не представляется возможным и необходимо проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника-адвоката Мосиной И.И. не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 августа 2023 года в отношении подозреваемого ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Мосиной И.И. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.А. Сафронов