Дело № 2-2150/2025 УИД 27RS0004-01-2025-001496-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,
при секретаре Поддубной К.В.,
с участием истца ФИО1, представителей ответчика по доверенностям ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО4 (от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» о возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Побережье Амура», указав о том, что в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес> заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ установлено промерзание стен в комнате и кухне по причине производственного брака при изготовлении стеновых панелей, рекомендовано утепление стен для исключения промерзания. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Побережье Амура». Претензия истца с требованием провести утепление наружных стен жилого помещения, возместить расходы на проведение исследования, оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просил суд обязать ответчика утеплить наружные стены в помещениях комнаты и кухни <адрес> в <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в указанный срок, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки; также просил взыскать убытки в виде расходов на оплату исследования специалиста в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснил, что необходимый объем работ по утеплению наружных стен указан в заключении специалиста, для их выполнения не требуется решения собственников многоквартирного дома, поскольку данные работы отнесены к текущему ремонту. В квартиру был обеспечен допуск представителя управляющей компании, который производил температурные замеры, при этом не использовал тепловизор. С актом истец не согласен. Заключение специалиста подготовлено с учетом конкретных измерений, с указанием мест промерзания, и их причин. В кухне в стеновой короб зашиты газовые трубы, что не влияет на температурный режим помещений.
В судебном заседании представители ответчика ООО «Побережье Амура» по доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Осмотр жилого помещения специалистом ИП ФИО5 происходил без участия управляющей компании; в период с января 2024 г. по апрель 2025 г. обращений по поводу промерзания стен от жильцов дома не поступало. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией был произведен осмотр жилого помещения, в ходе которого промерзания стен не установлено, температура воздуха находится в пределах нормы. Факт промерзания не установлен. В ходе осмотра квартиры было установлено, что отопительные трубы зашиты в короб, что оказывает влияние на температурный режим в помещении. Представленное истцом заключение специалиста не является допустимым доказательством по делу, поскольку в нем имеются недостатки в виде указания, что для выполнения работ по утеплению наружной стены необходимо провести герметизацию мастикой швов, предназначенной для крупнопанельных и крупноблочных зданий, в то время как многоквартирный дом является кирпичным. В заключении отсутствует информация о самом многоквартирном доме, его расположении, имеющиеся фотографии квартиры не позволяют определить места промерзания. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, доказательств перенесенных страданий истцом не представлено.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Побережье Амура» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
Как указано в ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также подп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Пунктом 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, предусматривается, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Согласно п. 40, 42 Правил № 491 собственники помещений вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Согласно пунктам 4.2.1.1, 4.2.1.12, 4.10.2.1, 4.10.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.
Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (содержание в исправном состоянии гидро- и пароизоляционных слоев стен, утепление дефектных ограждающих конструкций, просушивание увлажненных мест).
Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.
В соответствии с Приложением № 7 к указанным Правилам герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов относится к текущему ремонту.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 3 Минимального перечня № 290 определены условия, определяющие подлежащий применению перечень услуг и работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, а именно выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств.
Из анализа приведенных норм следует, что работы по устранению повреждений стен, влекущих теплопотерю, относятся к работам по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, подлежащими выполнению управляющей организацией в рамках договора на управление многоквартирным жилым домом независимо от обращения собственников помещений по этим вопросам, поскольку эти работы обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно представленному истцом заключению специалиста регионального судебно-экспертного центра «Аналитика» ИП ФИО5 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведено тепловизионное обследование ограждающих конструкций (стен) квартиры многоквартирного дома на предмет установления причин промерзания по адресу: <адрес>. В результате органолептического инструментального обследования специалистом установлено, что температура помещений <адрес> (комнаты и кухни) является оптимальной. Влажность воздуха всех помещений ниже нормы. При детальном термографировании ограждающих конструкций внутренних сторон наружных стен, установлено минимальное значение температуры ограждающих поверхностей: в помещении кухни – 10,6 оС, в помещении зала – 7,8 оС. Нормативный нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности наружной стены должен быть не более 4 оС, фактически составляет: в помещении кухни – 9,9 оС, в помещении зала – 13,2 оС, т.е. превышает допустимый предел исходя из требований СП 50.133330.2012 «Тепловая защита зданий».
По результатам тепловизионного обследования установлено, что утечки тепла имеются в значительно большей мере непосредственно через стены. Так как в исследуемой квартире наблюдается промерзание стен без образования инея, то причинами промерзания является высокая, выше нормативной влажность материала ограждающих конструкций (стен), которая приводит к таким последствиям в виде промерзания.
Согласно выводам специалиста, причиной промерзания стен многоквартирного дома по адресу: <адрес> послужил брак при возведении МКД. В результате этого стеновые панели напитываются влагой (при устойчивых положительных температурах наружного воздуха), более нормативных значений, и обладают повышенной гигроскопичностью. В целях устранения промерзания рекомендуется утеплить наружные стены квартиры. Специалистом определен перечень мероприятий для утепления стен жилого помещения № МКД по адресу: <адрес>.
В приложении № к МКД 2-04.2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилого фонда» (утвержденное Госстроем России) закреплено, что утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях содержится в перечне работ, входящих в плату за текущий ремонт жилья.
Специалистом указано, что ремонтные работы по утеплению наружных стен жилого помещения № МКД по адресу: <адрес> относятся к текущему виду ремонта и не превышают 15 % от общей площади фасада стен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в управляющую компанию ООО «Побережье Амура» с претензией, в которой просил произвести ремонтные работы по утеплению наружных стен <адрес> в <адрес>, возместить расходы на заключение специалиста в размере 7 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией произведен осмотр указанного жилого помещения, составлен акт, в котором отражены замеры температур по поверхностям внутренних стен и помещении комнаты и кухни, зафиксировано, что естественная вентиляция закрыта принудительной вытяжкой.
С актом собственник жилого помещения ФИО1 не согласился, указав, что замеры производились не тепловизором, о чем в акт внесена соответствующая запись.
Доводы возражений представителей ответчика сводятся к несогласию с представленным истцом заключением специалиста о наличии промерзания стен жилого помещения принадлежащего истцу.
Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, управляющей компанией при рассмотрении дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии дефектов в ограждающих конструкциях многоквартирного дома, относящихся к общему имуществу дома, влияющих на температурный фон в месте расположения квартиры истца, либо их устранении в связи с обращением собственника квартиры ФИО1
Заключение специалиста регионального судебно-экспертного центра «Аналитика» ИП ФИО5 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено при непосредственном осмотре объекта исследования – жилого помещения <адрес> в <адрес> с использованием тепловизора, при этом тепловизионный отчет с графическими данными и зафиксированными устройством температурами стеновых поверхностей, приложен к заключению. Свои выводы о промерзании наружных стен многоквартирного дома, вследствие несоответствия значений теплопередачи ограждающих конструкций, эксперт обосновал приведенными расчетами и сравнением с нормируемым значением, установленным СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Выводы специалиста достаточно мотивированы и основаны на непосредственном исследовании объекта, с учетом данных утвержденных нормативных документов.
При указанных обстоятельствах, оснований не доверять выводам специалиста, обладающего квалификацией и специальными устройствами, у суда не имеется. Иных доказательств, которые бы опровергали выводы специалиста, ответчиком при рассмотрении едал не представлено, наличие таковых судом не установлено.
Доводы представителей ответчика о том, что определяя перечень мероприятий для утепления стен жилого помещения, специалистом указано о проведении работ по герметизации швов мастикой, предназначенной для герметизации стыков в крупнопанельных и крупноблочных зданиях, в то время, как многоквартирный дом <данные изъяты> является кирпичным, не опровергают выводы специалиста об установлении факта промерзания стен многоквартирного дома и необходимости проведения работ по утеплению наружных ограждающих конструкций в районе расположения жилого помещения истца.
Управляющая компания вправе самостоятельно определить объем ремонтных работ и материалов, необходимых для выполнения мероприятий по утеплению наружных стен многоквартирного дома, в рамках текущего ремонта многоквартирного дома.
Ссылка представителей ответчиков об отсутствии в заключении специалиста информации о характеристиках многоквартирного дома <данные изъяты>, его фотографии, привязка к местности, является несостоятельной, поскольку объектом исследования являлось жилое помещение, принадлежащее истцу, отдельные элементы которого зафиксированы в тепловизионном отчете в виде фотографий.
Доводы о наличии в помещении кухни квартиры истца короба с зашитыми трубами, не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи с установленным в ходе исследования специалистом фактом промерзания ограждающих конструкций жилого помещения. Кроме того, согласно пояснениям истца в короб зашиты газовые трубы, которые не имеют отношения к отопительной инженерной системе квартиры.
С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ООО «Побережье Амура» обязанность утеплить наружные стены в помещениях комнаты и кухни квартиры № <данные изъяты> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Истцом ФИО1 заявлено о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения возложенной на ответчика решение суда обязанности в установленный срок в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию судебной неустойки, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, процессуальное поведение ООО «Побережье Амура», принципы справедливости и соразмерности, существо заявленных требований, приходит к выводу, что истцом заявлен чрезмерный размер неустойки, который подлежит снижению до 100 рублей за каждый день не исполнения возложенной обязанности, что будет являться для общества достаточным побуждающим фактором к надлежащему и своевременному исполнению решения суда в установленные сроки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Документально подтвержденные истцом понесенные расходы на оплату услуг специалиста в размере 7 000 рублей, суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела, и подлежащими возмещению ответчиком в качестве убытков.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено нарушение прав потребителя, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. С учетом перенесенных истцом нравственных и физических страданий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит также взысканию штраф в размере 6000 рублей (7 000 + 5 000) / 2).
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» о возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» (ИНН <***>) обязанность утеплить наружные стены в помещениях комнаты и кухни квартиры № <данные изъяты> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) убытки в виде расходов по проведению исследования в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 6 000 рублей.
В случае неисполнения решения суда в части обязанности выполнить работы по утеплению наружных стен взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебную неустойку в размере 100 рублей, начисляемую за каждый день не исполнения возложенной обязанности с момента истечения установленного срока на исполнение решения суда по день фактического исполнения решения суда в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Емолкина Е.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2025 года.
Председательствующий Емолкина Е.А.