РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехряковым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-340/2022по административному исковому заявлению обществе с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Ивдельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 (далее – судебному приставу ФИО1), старшему судебному приставу Ивдельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 (далее – старшему судебному приставу ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области (далее – УФССП России по Свердловской области) о признании незаконными бездействия, постановления,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя Смирнова Т,Е. действующая на основании доверенности, обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области, с административным исковым заявлением к судебному приставу ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава ФИО1 от дд.мм.гггг об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг и возвращении исполнительного документа взыскателю. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать старшему судебному приставу ФИО2 отменить постановление от дд.мм.гггг об окончании исполнительного производства, принять меры принудительного исполнения.

Заинтересованное лицо З..

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, их представители, не явились извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. Судебным приставом ФИО1 представлен письменный отзыв согласно которому иного имущества кроме ? квартиры, не установлено, объём выполненных мер принудительного исполнения находит достаточным, просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, изучив представленные материалы, о дополнении которых не заявлено, материал исполнительного производства №-ИП, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

дд.мм.гггг на основании судебного приказа от дд.мм.гггг № вынесенного мировым судьёй судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с З. в пользу Административного истца задолженности в размере 128 323,64 руб.

Согласно сводки в рамках исполнительного производства неоднократно направлены запросы о должнике или его имуществе в компетентные органы, в том числе: Банки, ГИБДД, операторам связи, Росреестр, ПФР, МВД, ФНС.

дд.мм.гггг вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

Выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, о распределении денежных средств.

дд.мм.гггг подготовлен акт исполнительских действий о выходе по адресу должника (должник не установлен, со слов соседей появляется редко).

дд.мм.гггг исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закон об исполнительном производстве, при отсутствии у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Сумма взысканная 304,95 руб., остаток задолженности 128 018,69 руб.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС России) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Тот факт, что требования исполнительного документа, в полном объёме, не исполнены в двухмесячный срок, установлен судом и не оспаривается сторонами, при этом как видно из исполнительного производства должностными лицами Ивдельского РОСП за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг объём выполненных исполнительских действий явился очевидно не достаточным.

В данном случае суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению доводы жалобы в части отсутствия действий по получению информации ЗАГС и миграционного учёта.

Так по запросу суда получены сведения отдела по вопросам миграции из которых следует, что З. с дд.мм.гггг зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах вывод судебного пристава об установлении мета нахождения должника не соответствует действительности, а прекращение производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закон об исполнительном производстве является незаконным.

Выход по иному адресу, не являющемуся адресом регистрации должника, не является достаточным для вывода об отсутствии имущества на которое может быть обращено взыскание.

Направление запроса в органы миграционного учёта является необходимым если сам должник непосредственно не установлен, направление запроса в орган ЗАГС аналогичным образом могло бы способствовать принятию правильного решения при направлении хода исполнительного производства, в том числе установлению родственных связей.

Неполнота исполнительских действий в данном вопросе не вызывает сомнений и влечёт незаконность бездействия должностного лица.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебные приставы-исполнители в данном случае не использовали предоставленные им полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустили ущемление прав и законных интересов взыскателя.

В силу ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Нарушений срока обращения в суд в данном случае не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления от дд.мм.гггг об окончании исполнительного производства, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Ивдельского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительному производству №-ИП за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по не получению сведений миграционного учёта о регистрации должника и актовых записей с его участием, не выход в адрес должника.

Возложить на старшего судебного пристава Ивдельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца и об исполнении решения сообщить в Ивдельский городской суд Свердловской области и административному истцу в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов