Дело № 2-2056/2022 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2021-008256-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Журавлевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, ФИО2 об установлении границы земельного участка,
установил:
Истец обратился в Выборгский городской суд с заявлением администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, ФИО2 об установлении границы земельного участка, в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просил: установить границу земельного участка №, принадлежащего ФИО1 со смежной границей земельного участка №, принадлежащего ФИО2 со следующими координатами:
Обозначение характерных точек X Y
границ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В обоснование иска истец указал, что ФИО1 является с Дата членом СНТ «Березовая аллея», ему лежит земельный участок №. С 1980 года членом СНТ Березовая аллея являлся отец ФИО1 ФИО3.
С 2015 года членом СНТ Березовая аллея являлся сын ФИО1 ФИО3.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу 2-1156/2020 и апелляционным определением Ленинградского областного суда от 02.06.2021 г. по делу 33-3513/2021 установлен факт пользования ФИО1 земельным участком №.
Факт использования земельного участка и наличия членства в СНТ «Березовая аллея» со стороны ФИО1 подтверждается апелляционным определением Ленинградского областного суда по делу 33-5472/2020 от 11.11.2020 г.
18 февраля 1993 г. составлен акт установления и согласования в натуре размеров и границ землепользования СТ «Березовая аллея» ВСЗ в р-не ст. Таммисуо.
Постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 28.06.1993 г. № 1947 «Об отводе земельного участка по фактическому пользованию садоводческому товариществу «Березовая аллея» под садоводство» отведен в коллективно- совместную собственность СТ «Березовая аллея» земельный участок площадью 30, 24 га по фактическому пользованию под садоводство в районе ст. Таммисуо.
12.06.1993 г. на основании постановления главы администрации Выборгского района от 28.06.1993 г. № 1947 было выдано свидетельство № 59-Г от 12.06.1993 г. садоводческому товариществу «Березовая аллея» на право собственности на землю в размере 30,24 га земли.
Решением правления СНТ Березовая аллея от 07.12.2019 г. ФИО1 разрешена приватизация земельного участка № площадью 1004 кв. м в собственность бесплатно.
С целью получения в собственность бесплатно земельного участка ФИО1 обратился в КУМиГ администрации МО Выборгский район Ленинградской области с заявлением 22.09.2021 г. ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с нахождением участка в коллективно-совместной собственности.
Однако из-за имеющихся противоречий на земельный участок, предоставленный членам садоводства, ФИО1 не может реализовать свои права по признанию права собственности на земельный участок №, в связи с чем, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ он обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области за защитой своего права.
В части установления границы земельного участка №, принадлежащего ФИО1 с границей земельного участка №, принадлежащего ФИО2 имеется спор о праве.
Вступившими в силу законными актами: решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу 2-1156/2020, апелляционным определением Ленинградского областного суда от 02.06.2021 г. по делу 33-3513/2021 установлен факт пользования ФИО1 земельным участком №, апелляционным определением Ленинградского областного суда по делу 33-5472/2020 от 11.11.2020 г., подтверждается факт наличия спора по смежной границе земельного участка № с границей земельного участка №.
Урегулировать сложившийся спор в досудебном порядке не представляется возможным.
Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что спор по границе земельного участка, принадлежащего истцу, имеется только со стороны ответчика ФИО2, с другими смежными землепользователями и СНТ «Березовая Аллея» спор о границе земельного участка отсутствует. В ходе рассмотрения дела пояснили, что в Ленинградском областном суде рассматривается дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании перенести строения (дело 33-1303/2022). В рамках дела была произведена землеустроительная экспертиза на предмет установления смежной границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 и принадлежащего ФИО2
В связи с тем, что имеются результаты экспертизы, уточнили исковые требования в части смежной границы между земельными участками истца и ответчика и просили установить смежную границу в соответствии со вторым вариантом заключения экспертов № 220306-Л0С-1303 ООО Глобус от 06.05.2022 г., при котором расположение разворотной площадки потребует демонтажа построек – веранды и колодца, находящихся в пользовании ФИО1
Пояснили, что данный вариант фактическому пользованию земельными участками, сложившемуся с 1980 года, то есть, более 15 лет.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что при установлении смежной границы по варианту, предложенному истцом, у ФИО2 не будет возможности заезжать на принадлежащий ему земельный участок, полагал возможным установить смежную границу между земельными участками истца и ответчика по первому варианту заключения экспертов № 220306-Л0С-1303 ООО Глобус от 06.05.2022 г., при котором расположение разворотной площадки потребует демонтажа двух построек и крыльца дома, находящихся в пользовании ФИО1, столба ЛЭП около постройки ФИО1
Кроме того, пояснил, что первый вариант более соответствует планировочному документу.
Ответчик администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Представитель третьего лица в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что с 1980 года членом СНТ «Березовая аллея» являлся отец ФИО1 - ФИО3. С 2015 года членом СНТ «Березовая аллея» являлся сын ФИО1 ФИО3. ФИО1 является с 30.11.2019 г. членом СНТ «Березовая аллея», ему принадлежит земельный участок №. ФИО1 при подаче иска предложил суду вариант расположения своего земельного участка с учетом интересов СНТ «Березовая аллея», сохранения своих построек, интересов ФИО2 и сохранением разворотной площадки. Данный вариант расположения границ земельного участка ФИО1 нашел отражение в заключении экспертизы.
Проезда через участок ФИО1 к участку ФИО2 через строения никогда не было, что подтверждается давностным владением строениями ФИО1 Сараи ФИО2 пристроены к строениям ФИО1
Проезд на земельный участок ФИО2 всегда осуществлялся через участок № принадлежащий матери ФИО2 Проезд к земельному участку ФИО2 возможен со стороны проезжей части.
СНТ «Березовая аллея» считает, что с учетом давностного владения ФИО1 земельным участком № и наличием возможности переноса разворотной площадки, права СНТ «Березовая аллея» не нарушаются и имеется возможность установления границы ФИО1 в соответствии с вариантом № 2 заключения экспертов с учетом сохранения построек ФИО1 Решение о переносе разворотной площадки принималось правлением СНТ «Березовая аллея» и обсуждалось общим собранием СНТ «Березовая аллея» 26.06.2021 г. (пп. 3 п. 9 протокола общего собрания), на котором членами СНТ было принято решение разрешить ФИО1 перенести разворотную площадку. С учетом мнения членов СНТ «Березовая аллея» права СНТ и его членов нарушаться при варианте № расположения границ участка № и № не будут.
Третье лицо ФИО6 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.
Суд, выслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что с 1980 года членом СНТ «Березовая аллея» являлся отец истца ФИО1 - ФИО3. С 2015 года членом СНТ «Березовая аллея» являлся сын ФИО1 ФИО3. ФИО1 является с Дата членом СНТ «Березовая аллея», ему принадлежит на праве пользования земельный участок №. Границы земельного участка не установлены.
Ответчик ФИО2 является членом садоводства с 15.09.2018 года и собственником земельного участка № с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 05.08.2019 на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № 2-1947/2019. Границы земельного участка не установлены.
Земельные участки являются истца и ответчика являются смежными.
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком сложился фактический порядок землепользования с 2015 года, то есть более 15 лет, что подтверждается пояснениями сторон по делу, представителя третьего лица СНТ «Березовая аллея», а также материалами дела.
Местоположение смежной границы между земельными участками истца ФИО1 и ответчика ФИО2 с учетом фактического землепользования частично проходит по забору, частично по постройкам.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств иного фактического пользования принадлежащими истцу и ответчику земельными участками, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.
Границы земельных участков истца и ответчика не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Вместе с тем, из объяснений истца и материалов дела следует, что ФИО1 провел межевание своего земельного участка по фактической площади, согласовав устанавливаемые границы в установленном законом порядке со всеми смежными землепользователями. Вместе с тем, ФИО2 не согласился с нахождением смежной границы между участками с учетом фактического землепользования.
Вместе с тем, судом установлено, что земельные участки истца и ответчика разработаны, на участках расположены постройки, между участками частично расположен забор, на границе участков расположены постройки истца и ответчика.
Конфигурация земельных участков сложилась по фактическому землепользованию более 15 лет, с момента приобретения земельного участка ФИО2 в 2018 году, и его право предшественником.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.
Из ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
В соответствии с ч. 1, 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Суд полагает, что требования иска ФИО1 об установлении смежной границы между его участком № и участком ответчика № с учетом фактического пользования в следующих координатах характерных точек X Y
1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> установленных согласно второму варианту заключения экспертов ООО «Глобус» от 06.05.2022г., составленного на основании определения Ленинградского областного суда от 16.03.2022 по гражданскому делу №, являются законными и обоснованными, поскольку в определенной степени соответствуют фактическому землепользованию, сложившемуся более 15 лет, не нарушает права сторон и третьих лиц.
Доказательств того, что при установлении смежной границы земельных участков истца и ответчика по заявленным ФИО1 требованиям фактическая площадь или конфигурация земельного участка ответчика изменится, ФИО2 не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
При удовлетворении исковых требований ФИО1, суд принимает во внимание фактический порядок землепользования, наличие построек истца и ответчика, объектов капитального строительства, возможность организации разворотной площадки, отсутствие доказательств несоответствия фактической площади земельных участков сторон правоустанавливающим документам на земельные участки, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.
Доказательств того, что истец претендует на часть земельного участка ответчика, суду не представлено.
Также судом установлено, что граница земельного участка, принадлежащего истцу, согласована с другими смежными землепользователями, что подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, суд отмечает, что установление смежной границы между участками истца и ответчика по первому варианту заключения экспертов ООО «Глобус» от 06.05.2022г., составленного на основании определения Ленинградского областного суда от 16.03.2022 по гражданскому делу № 33-1303/2022, приведет к нарушению прав истца, ответчика и третьего лица СНТ «Березовая аллея», поскольку приведет к необходимости демонтажа большей части построек истца, в том числе, крыльца дома, построек, находящихся в пользовании ответчика, а также столба ЛЭП около постройки истца.
Также установление указанной смежной границы по первому варианту не соответствует фактически сложившемуся более 15 лет порядку пользования земельными участками истца и ответчика.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика об отсутствии проезда на земельный участок № при установлении смежной границы по варианту, предложенному истцом, поскольку достаточных, допустимых и достоверных доказательств ФИО2 в подтверждение своих доводов, не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.
Кроме того, суд отмечает, что ответчик пользуется принадлежащим ему земельным участком № с 2018 года, имеет доступ к своему участку с учетом фактических границ земельного участка истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При установленных судом обстоятельствах с учетом вышеуказанных правовых норм, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска ФИО1.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, ФИО2 об установлении границы земельного участка, удовлетворить.
Установить смежную границу между земельным участком №, принадлежащим ФИО1, и земельным участком №, принадлежащим ФИО2 со следующими координатами:
Обозначение характерных точек X Y
границ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.
Судья: Н.Б. Вериго
Мотивированное решение составлено 13 ноября 2022 года.
47RS0005-01-2021-008256-64
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-2056/2022