Решение по делу № 2А-1848/2023 от 10.05.2023 - о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами прекращенного дела об административном правонарушении и признании незаконным действий в предоставлении неполных материалов дела об административном правонарушении для ознакомления.

Дело № 2а-1848/2023

УИД 48RS0002-01-2023-001303-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при секретаре Меренковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему специалисту – эксперту отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ФИО3 о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами прекращенного дела об административном правонарушении и признании незаконным действий в предоставлении неполных материалов дела об административном правонарушении для ознакомления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском в котором указывала, что 21 февраля 2022 года определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление Росреестра по Липецкой области) было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении административного истца. Поводом для возбуждения данного дела послужила жалоба залогового кредитора - ФИО4 и информация, поступившая от Управления ФНС по Липецкой области.

27 марта 2022 года ФИО4 написал заявление, в котором указал, что жалобу на действия ФИО1 не подавал.

21 апреля 2022 года Управлением Росреестра по Липецкой области в лице ведущего специалиста-эксперта Управления - ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ по жалобе ФИО4 Материалы дела по информации Управления ФНС по Липецкой области направлены в Арбитражный суд Липецкой области.

04 мая 2022 года ФИО1 подала заявление об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, на что 13 мая 2022 года Управление Росреестра по Липецкой области в ознакомлении отказало в связи с направлением материалов дела в Арбитражный суд Липецкой области. Управление Росреестра по Липецкой области рекомендовало обратиться в Арбитражный суд Липецкой области для ознакомления с материалами дела.

25 мая 2022 года ФИО1 повторное обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, указав, что материалов, содержащихся в Арбитражном суде Липецкой области, недостаточно для предоставления правовой позиции. 17 июня 2022года Управление Росреестра по Липецкой области в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении повторно отказано в связи с направлением материалов дела в Арбитражный суд Липецкой области.

20 июня 2022 года адвокат ФИО1 направил адвокатский запрос в Управление Росреестра по Липецкой области о предоставлении для ознакомления материалов дела об административном правонарушении на что 13 июля 2022 года Управление Росреестра по Липецкой области в ответ на адвокатский запрос разрешило ознакомиться с материалами дела адвокату.

21 февраля 2023 ФИО1 подала заявление для личного ознакомления с материалами дела об административном правонарушении в Управление Росреестра по Липецкой области. Управление, разрешило ознакомиться с материалами прекращённого дела об административном правонарушении, предоставив для ознакомления не все материалы дела, а именно: не было представлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении; жалоба ФИО4 и Управления ФНС по Липецкой области; подтверждение поступления жалобы по электронной почте с указанием адреса электронной почты, даты и время поступления; подтверждение ответа Управления Росреестра на жалобу гражданина ФИО4; постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

7 марта 2023 года ФИО1 подала заявление для личного ознакомления с материалами дела об административном правонарушении в Управление Росреестра по Липецкой области, в котором просила предоставить для ознакомления все материалы прекращённого дела об административном правонарушении. В ответ на данное заявление Управление Росреестра по Липецкой области отказало в ознакомлении ввиду того, что ФИО1 уже была ознакомлена.

Кроме того, в нарушение установленного порядка организации делопроизводства Управление Росреестра по Липецкой области предоставило для ознакомления материалы завершённого дела об административном правонарушении, не сшитые и не сгруппированные единым образом, неоформленные в отдельную папку, непронумерованные и отсутствует опись документов, помещённых в дело.

ФИО1 считает, что должностным лицом ФИО2 было совершено неправомерное бездействие в виде отказа административному истцу в ознакомлении с материалами прекращённого дела об административном правонарушении, которое подтверждается Решением Управления Росреестра по Липецкой области от 13.05.2022 № 01/12-2506 об отказе в ознакомлении с материалами дела; Решением Управления Росреестра по Липецкой области от 17.06.2022 № 01/12-3323 об отказе в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении.

Предоставление для ознакомления не всех материалов дела об административном правонарушении, которые не оформлены в соответствии с законодательством, является нарушением со стороны Управления Росреестра по Липецкой области прав лица, на личное ознакомление с материалами дела об административном правонарушении. Административный истец полагает, что она была лишена возможности дать объяснения по ним.

Административный истец просит признать незаконными действия ФИО2 в отказе в ознакомлении с материалами прекращенного дела об административном правонарушении, а также признать незаконным действия Управления Росреестра по Липецкой области в предоставлении неполных материалов дела об административном правонарушении.

Впоследствии административный истец ФИО1 уточнила свои требования и указала, что 21 февраля 2023 года ею подано заявление, в котором она просила ознакомить её с материалами дела об административном правонарушении по жалобе ФИО4 и УФНС России по Липецкой области, однако для ознакомления были представлены не все материалы, а только копии жалоб. Указано на то, что административному истцу не были предоставлены для ознакомления определение о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, электронные письма о поступлении жалобы ФИО4, с указанием электронного адреса поступившего письма, даты, времени получения, электронные письма ответов Управления Росреестра ФИО4 по жалобе с указанием электронного адреса направленного письма, даты, времени направления ответа на жалобу. Просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Липецкой области в предоставлении неполных материалов дела об административном правонарушении.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные требования поддержала, указав, что во всех данных ответах Управлением Росреестра по Липецкой области указано на нахождение прекращенного производства в Арбитражном суде Липецкой области. Однако, поскольку дело об административном правонарушении было прекращено, то оно не могло находиться в Арбитражном суде Липецкой области. При ознакомлении с материалами дела в Арбитражном суде выяснилось, что жалоба ФИО4, а также сведений, откуда поступила жалоба, не имеется. 3 марта 2023 года она ознакомлена с жалобой ФИО4 в Управлении Росреестра по Липецкой области, однако информации с какого адреса она поступила не имеется. На протяжении года ей не давали право ознакомиться с жалобой ФИО4

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 уточненные требования поддержала, указав, что поскольку ФИО2 является сотрудником Управления Росреестра по Липецкой области, то ответственность должно нести само Управления Росреестра по Липецкой области. Весь спор заключается в том, что на протяжении года административный истец не может ознакомиться с жалобой ФИО4 и сведениями откуда (с какого электронного адреса) поступила данная жалоба. Административный истец был лишен права на ознакомление с материалами дела.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Липецкой области ФИО6 против удовлетворения требований возражала, поддержав письменные объяснения по делу. Так же указывала на то, что административный истец не была лишена прав, гарантированных статьёй 25.1 КоАП РФ. Жалоба ФИО4 поступила в Управление Росреестра по Липецкой области 14 февраля 2022 года в электронном виде на электронную почту. Жалоба была зарегистрирована, что подтверждается соответствующей отметкой на самой жалобе. Указанная жалоба и жалоба налогового органа послужили основанием для возбуждения 21 февраля 2022 года дела об административном правонарушении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении направлена ФИО1 и она её получила. По результатам рассмотрения материалов проверки 21 апреля 2022 года вынесено постановление о прекращении производства по делу и составлен протокол об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу и протокол об административном правонарушении также направлены в адрес административного истца и получены ею. Поскольку объем электронного ящика ограничен, то периодически происходит его очистка. Сведения о том, с какого электронного адреса поступила жалоба ФИО4 предоставлены не были в связи с удалением этой информации с электронного ящика. Представитель административного ответчика полагает, что поскольку производство по жалобе ФИО4 прекращено Управлением Росреестра по Липецкой области, а в другой части рассмотрено Арбитражным судом Липецкой области, то права административного истца не затронуты. Также указала на то, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Административные ответчики ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области ФИО2 и руководитель Росреестра по Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ФИО1 её представителя ФИО5, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Липецкой области ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч.9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 – соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; п.4 –соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14 февраля 2022 года Управлением Росреестра по Липецкой области зарегистрирована жалоба ФИО4 на действия финансового управляющего ФИО1 по факту проведения торгов и заключения договора купли-продажи объектов недвижимости по адресу: <адрес>. Ответ на обращение просил направить посредством электронной почты на адрес: <адрес>. Почтовый адрес ФИО4 указан – <адрес>.

21 февраля 2022 года ведущим специалистом – экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении финансового управляющего ФИО1 по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту проведения торгов и заключения договора купли-продажи объектов недвижимости по адресу: <адрес>, а также по факту непредставления ежеквартальных отчетов и не доведения до сведений собрания кредиторов должника информации о проведении описи, оценки и реализации имущества.

Основанием для вынесения соответствующего определения указана информация УФНС России по Липецкой области и жалоба ФИО4

Копия определения от 21 февраля 2022 года направлена в адрес ФИО1 и получена ею 2 марта 2022 года, что следует из сопроводительного письма Управления Росреестра по Липецкой области от 21 февраля 2022 года и заявления ФИО1 от 25 ноября 2022 года, в котором указано на получение данного определения.

21 апреля 2022 года Управлением Росреестра по Липецкой области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №00274822 в связи с отсутствием состава административного правонарушения по фактам проведения торгов и заключения договора купли-продажи объектов недвижимости по адресу: <адрес>.

Также 21 апреля 2022 года Управлением Росреестра по Липецкой области составлен протокол об административном правонарушении №00284822 в отношении ФИО1 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в связи с нарушением обязанности по предоставлению ежеквартальных отчетов о ходе процедуры банкротства, не доведения до сведений собрания кредиторов должника информации о проведении описи, оценки и реализации имущества, а также нарушением положений правил ведения реестра требований кредиторов.

Протокол об административном правонарушении №00284822 в отношении ФИО1 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ направлен в Арбитражный суд Липецкой области для рассмотрения по существу 25 апреля 2022 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что по доводам жалобы ФИО4 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из заявления Управления Росреестра по Липецкой области о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что к нему жалоба ФИО4 не прилагалась.

Учитывая, что административным истцом оспариваются действия Управления Росреестра по Липецкой области по ознакомлению с материалами проверки по заявлению ФИО4, производство по делу об административном правонарушении в этой части прекращено, нормами КоАП РФ не установлен специальный порядок обжалования действий по ознакомлению с материалами дела, то данные действия могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Статья 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ) провозглашает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты> (пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Судом установлено, что жалоба ФИО4 от 14 февраля 2022 года поступила в Управление Росреестра по Липецкой области в электронном виде, что следует из скриншота страница системы электронного документооборота и штампа регистрации на самой жалобе.

29 марта 2022 года ФИО4 обратился к прокурору Советского района г.Липецка и финансовому управляющему ФИО1 в котором указал, что жалоб на действия финансового управляющего им не подавалось. Просил прокурора провести проверку и принять меры по вопросу наличия жалобы без его подписи. Также просил Управление Росреестра по Липецкой области по данному факту провести проверку и принять меры по вопросу установления отправителя жалобы и способа её получения (Почтой России, посредством контейнера для сбора писем и т.д.). Финансового управляющего предоставить копии документов о возбуждении дела об административном правонарушении, отчет.

Из ответа Управления Росреестра по Липецкой области от 5 мая 2022 года, адресованного и.о. заместителю прокурора Советского района г.Липецка и ФИО4, следует, что жалоба ФИО4 поступила по электронной почте.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Липецкой области в судебном заседании также подтвердила, что жалоба ФИО4 поступила по электронной почте.

4 мая 2022 года ФИО1 обратилась в Управления Росреестра по Липецкой области с заявлением об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении (протоколы №00284822 и №00274822 от 21 апреля 2022 года).

13 мая 2022 года Управление Росреестра по Липецкой области сообщило ФИО1, что в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о прекращении производства по делу. Протокол об административном правонарушении направлен в Арбитражный суд Липецкой области. Разъяснена возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении в Арбитражном суде Липецкой области.

25 мая 2022 года ФИО1 повторно обратилась в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, послужившими основанием для возбуждения Арбитражным судом Липецкой области дела А36-3586/2022 по жалобе УФНС России по Липецкой области.

17 июня 2022 года Управление Росреестра по Липецкой области повторно сообщено ФИО1, что в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о прекращении производства по делу. Протокол об административном правонарушении направлен в Арбитражный суд Липецкой области. Разъяснена возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении в Арбитражном суде Липецкой области.

Таким образом, судом установлено, что на заявления ФИО1 от 4 и 25 мая 2022 года даны ответы. Исходя из содержаний заявлений следует, что она просила ознакомить её с делом об административном правонарушении, которое на тот момент находилось в Арбитражном суде Липецкой области, на что Управлением Росреестра по Липецкой области указано на возможность такого ознакомления непосредственно в суде. Несогласие административного истца с данными ответами не свидетельствует о их незаконности.

Указание административного истца на введение его в заблуждение относительно возможности ознакомления с жалобой ФИО4 в Арбитражном суде Липецкой области является несостоятельным, поскольку данная жалоба была в рамках одного дела об административном правонарушении, возбужденного 21 апреля 2022 года. В указанных заявлениях ФИО1 не просила ознакомить её с жалобой ФИО4 и сведениями о поступлении данной жалобы.

Кроме того, суд отмечает, что ответы Управления Росреестра по Липецкой области от 13 мая 2022 года и от 17 июня 2022 года получены административным истцом 23 мая 2022 года и 24 июня 2022 года соответственно. Из карточки дела №А36-3586/2022 Арбитражного суда Липецкой области картотеки электронного правосудия следует, что истец знакомился с материалами дела 27 июня 2022 года, этот факт подтвердила ФИО1 в судебном заседании. Таким образом, уже 27 июня 2022 года ФИО1 было известно, что в отношении неё было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование на основании, в том числе, заявления ФИО4, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении, направлено заявление и протокол об административном правонарушении в Арбитражный суд Липецкой области, а также сведения о документах, которые приложены к заявлению. Из списка приложенных документов, направленных в Арбитражный суд Липецкой области следует, что копия жалобы ФИО4 и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд Липецкой области не направлялись. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов еще 27 июня 2022 года, а административный иск об оспаривании отказа в ознакомлении с материалами дела по заявлению ФИО4 направлен в суд только 22 марта 2023 года, с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ. Уважительных причин пропуска указанного срока не установлено.

Суд считает ошибочным вывод административного истца о необходимости исчислении срока на обращения в суд с 20 марта 2023 года, поскольку каждое заявление являлось самостоятельным и по каждому дан ответ, соответственно при несогласии с данными ответами у лица возникает право на обращение в суд, которое он вправе реализовать в установленный законом срок.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным действий по отказу в ознакомлении с материалами дела по жалобе ФИО4 по заявлениям ФИО1 от 4 и 25 мая 2022 года в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судом также установлено, что 21 февраля 2023 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Липецкой области с новым заявлением об ознакомлении с текстами жалоб, а также с датой, временем поступления жалоб в Росреестр, а также указанием электронных адресов, с которых поступали жалобы.

1 марта 2023 года Управление Росреестра по Липецкой области сообщило о возможности ознакомления с материалами обращений в отделе общего обеспечения в рабочие часы.

3 марта 2023 года ФИО1 ознакомлена с жалобами ФИО4 и УФНС России по Липецкой области, что следует из соответствующей записи и подписи ФИО1 на письме от 1 марта 2023 года.

7 марта 2023 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением, в котором указала, что она была ознакомлена с жалобами ФИО4 и УФНС России по Липецкой области, однако не была ознакомлена: с определением о возбуждении дел об административном правонарушении; постановлением о прекращении дела об административном правонарушении; жалобами ФИО4 и Управления ФНС России по Липецкой области; электронным письмом поступления жалобы ФИО4 с указанием электронного адреса поступившего письма, даты, времени получения Управлением Росреестра Липецкой области; электронным письмом ответов Управления Росреестра ФИО4 по жалобе с указанием электронного адреса направленного письма, даты, времени направления ответа на жалобу ФИО4 Просила ознакомить её с данными документами.

В ответ на данное заявление Управление Росреестра по Липецкой области 4 апреля 2023 года сообщило о том, что о дате, времени получения обращения ФИО4, сведений об адресе электронной почты, с которой поступила жалоба, Управление не располагает. В случае необходимости ознакомления с ответом Управления, направленного в адрес ФИО4, заявитель может ознакомиться в отделе общего обеспечения в рабочие дни, с предварительным согласованием времени.

Что касается указанных заявлений ФИО1 от 21 февраля 2023 года и 7 марта 2023 года, то суд исходит из того, что по данным заявлениям административным истцом не пропущен срок обращения в суд.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований административного истца не усматривается по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в заявлении от 21 февраля 2023 года ФИО1 просила ознакомить её с текстами жалоб, а также с датой, временем поступления жалоб в Росреестр, а также указанием электронных адресов, с которых поступали жалобы. 1 марта 2023 года Управление Росреестра по Липецкой области сообщило о возможности ознакомления с материалами обращений в отделе общего обеспечения в рабочие часы и 3 марта 2023 года ФИО1 ознакомлена с жалобами ФИО4 и УФНС России по Липецкой области, однако как следует из административного иска и объяснений ФИО1 она не была ознакомлена с указанием электронных адресов, с которых поступали жалобы.

Вместе с тем, то обстоятельство, что она не была ознакомлена с адресом электронной почты, с которой поступила жалоба ФИО4, не свидетельствует о нарушении Управлением Росреестра по Липецкой области требований закона.

Положениями Федерального закона №59-ФЗ и Инструкцией о порядке организации работы с обращениями граждан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 12 ноября 2019 года №П/208 не предусмотрено обязательного приобщения или хранения к поданной жалобе (заявлению) сведений об адресе электронной почты, с которой поступило данное обращение. С учетом отсутствия такой обязанности незаконности действий (бездействий) Управлением Росреестра по Липецкой области не допущено, права административного истца не нарушены.

После ознакомления с текстом жалобы ФИО4 просила ознакомить её с определением о возбуждении дел об административном правонарушении; постановлением о прекращении дела об административном правонарушении; жалобой ФИО4 и Управления ФНС России по Липецкой области; с электронным письмом поступления жалобы ФИО4 с указанием электронного адреса поступившего письма, даты, времени получения Управлением Росреестра Липецкой области; электронным письмом ответов Управления Росреестра ФИО4 по жалобе с указанием электронного адреса направленного письма, даты, времени направления ответа на жалобу ФИО4

Ответ на данное заявление Управление Росреестра по Липецкой области дало 4 апреля 2023 года.

Что касается указания административного истца в уточненных требованиях на то, что она не была ознакомлена с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением о прекращении дела об административном правонарушении его прав не нарушает, поскольку копии данных процессуальных документов направлялись в его адрес и им получены. Более того, определение о возбуждении дела об административном правонарушении находилось в деле №А36-3586/2022 Арбитражного суда Липецкой области, с которым административный истец знакомился 27 июня 2022 года и 20 февраля 2023 года.

Указание ФИО1 на то, что она не была ознакомлена с ответом Управления Росреестра по Липецкой области на жалобу ФИО4, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку в ответе от 4 апреля 2023 года Управление Росреестра по Липецкой области сообщило о возможности ознакомления с ответом Управление Росреестра по Липецкой области на жалобу ФИО4 может ознакомиться в отделе общего обеспечения в рабочие дни, с предварительным согласованием времени. То есть возможность ознакомления предоставлена, а сам факт ознакомления зависел только от волеизъявления административного истца.

Ссылка ФИО1 на несение расходов в процессе реализации процессуального права на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении в Арбитражном суде Липецкой области правового значения для настоящего дела в рамках заявленных требований не имеет.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему специалисту – эксперту отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций ФИО10 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ФИО3 о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами прекращенного дела об административном правонарушении и признании незаконным действий в предоставлении неполных материалов дела об административном правонарушении для ознакомления - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено – 24 мая 2023 года